СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10288/2024-ГКу

г. Пермь

14 января 2025 года

Дело № А60-31244/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «УралТрансМастер», на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-31244/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТрансМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Легко транс Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за услуги перевозки груза, оказанные в соответствии с договором-заявкой от 06.05.2024 №1244 к договору о перевозке грузов автомобильным транспортом №31, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 11.06.2024, с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 12.06.2024 по день фактической оплаты долга,

                                                  установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Уралтрансмастер» (далее - ООО «Уралтрансмастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легко транс Красноярск» (далее - ООО «Легко транс Красноярск», ответчик) о взыскании 38888 руб. 74 коп., в том числе задолженности в размере 38000 руб. по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором-заявкой от 06.05.2024 №1244 к договору о перевозке грузов автомобильным транспортом №31, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 11.06.2024 в размере 888 руб. 74 коп., с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 12.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Определением от 20.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Судом первой инстанции 12.08.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение: в иске отказано.

От истца 14.08.2024 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом 21.08.2024 изготовлено мотивированное решение.

          Истец, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт, настаивая на своих требованиях, считает, что судом нарушены нормы материального права и допущено неверное толкование условий договора, а именно положений пункта 3 договора-заявки. По мнению апеллянта, из буквального толкования указанного пункта следует, что в случае отказа от выполнения перевозки после её согласования за 24 часа до загрузки, перевозчик выплачивает штраф в размере 20%. Как утверждает истец, перевозчик от исполнения договора не отказался, принял груз к перевозке и сдал его грузополучателю без каких-либо претензий, что подтверждается транспортной накладной от 25.04.2024, следовательно, указанное положение договора не применимо к обстоятельствам, на которые указывал ответчик. Претензия ответчика о факте выгрузки и повторной загрузки груза не обоснована, не подтверждена надлежащими доказательствами и надлежащим образом не мотивирована. Представленный ответчиком акт о несоответствии условий перевозки от 14.05.2024 не содержит подписи перевозчика (водителя), не указано, что водитель отказался от подписи, как и не указано причин такого отказа, а также отсутствует уведомление перевозчика о составлении данного акта в нарушение положений пунктов 82 и 86 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022).

          В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы истца отклоняет как необоснованные, просит обжалуемое решение оставить в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьи 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, 06.05.2024 между ООО «Уралтрансмастер» (перевозчик) и ООО «Легко транс Красноярск» (заказчик) был заключен договор № 31 о перевозке грузов автомобильным транспортом, в редакции протокола разногласий №1, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик (далее - исполнитель) принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с «договорами - заявками на перевозку» (далее «заявки»). Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия Заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего Договора (п. 1.1. договора).

          Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №31 от 06.05.2024 в соответствии с договором-заявкой №1244 к договору о перевозке грузов автомобильным транспортом №31 истец оказал обществу «Легко транс Красноярск» услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на общую сумму 190000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 25.04.2024.

          Истцом требуемые для оплаты документы переданы ответчику по акту приема передачи документов 14.05.2024.

         Услуги оплачены ответчиком частично.

         16.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в размере 133000 руб.

         Ответным письмом от 16.05.2024 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, выразив претензии относительно перевозки груза, мотивировав положениями договора первоначальной редакции, которые фактически с учетом подписанного протокола разногласий не применяется в изложенной редакции.

         Письмом от 27.05.2024 ответчик изменил мотивировку предъявленной встречной претензии, сославшись на пункт 2 статьи 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и оплатил часть задолженности в размере 95000 руб., в остальной части отказал.

Таким образом, ответчик обязательства исполнил частично в сумме 152000 руб., в связи с чем, у ООО «Легко транс Красноярск» перед истцом образовалась задолженность в размере 38000 руб. 

         Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

         Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что факт нарушения условия договора-заявки №1244 к договору о перевозке грузов автомобильным транспортом №31 истцом подтверждается материалами дела, установлен судом, суд признал произведение ответчиком зачета законным, в связи с чем, обязательство ответчика по оплате стоимости услуг в размере 38000 руб.  прекращено в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 Пересмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает,  что доводы истца заслуживают внимания на основании следующего. 

 Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

 Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

  Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, исходил из неисполнения в полном объеме ответчиком обязательства по оплате по договору-заявке №1244 к договору о перевозке грузов автомобильным транспортом №31, в связи с чем, у ООО «Легко транс Красноярск» перед истцом образовалась задолженность в размере 38000 руб. 

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылается на то, что обоснованно произвел зачет взаимных требований на сумму 38000 руб., учитывая условие п. 3 договора-заявки №1244 к договору о перевозке грузов автомобильным транспортом №31. Поскольку груз хрупкий и не предполагал перегрузки в пути следования, в договоре-заявке №1244 к договору о перевозке грузов автомобильным транспортом №31 предусмотрены особые условия: «отдельное авто без догрузов! Обязательно наличие конников, и стяжных ремней, закрепить груз, чтобы не поцарапался и не погнулся». 

Истец с данными условиями согласился и подписал заявку.

Согласно пункту 3         договора-заявки №1244 за отказ от выполнения условий Заявки Перевозчиком после ее подтверждения менее чем за 24 часа до загрузки, Перевозчик выплачивает Заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

Между тем, дав оценку доводам истца и принимая доводы ответчика в части толкования условий договора, суд первой инстанции лишь констатировал факт нарушения истцом условий договора-заявки, сделав предположительные выводы и основываясь на доказательствах, созданных ответчиком в одностороннем порядке (акт о несоответствии, фотографии).

В свою очередь, в силу статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил перевозок).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил перевозок).

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п.86 Правил перевозок).

Принимая во внимание составление акта о несоответствии условиям перевозки от 14.05.2024 в отсутствие перевозчика и без его уведомления, а также с нарушением регулирующих рассматриваемые правоотношения норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный акт является ненадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, из представленных ответчиком с отзывом на иск фотографий также однозначно не следует, что истцом были нарушены условия спорного-договора-заявки.

Учитывая, что груз получен грузополучателем без претензий, доставлен в срок и без повреждений (обратного из материалов дела не следует), апелляционный суд считает, что истцом обязательства по перевозке груза исполнены надлежащим образом, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Кроме того, принимая во внимание, редакцию пункта 3 договора-заявки № 1244, предусматривающую, что «за отказ от выполнения условий Заявки Перевозчиком после ее подтверждения менее чем за 24 часа до загрузки, Перевозчик выплачивает Заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки», основания согласиться с доводом ответчика о том, что  в данном случае штраф может быть начислен за случай догруза иного груда в транспортное средство, отсутствуют, поскольку речь  в данном условии идет об отказе от перевозки (т.е. выполнения условий заявки) после ее подтверждения менее чем за 24 часа до загрузки, поскольку в спорном условии акцент сделан на момент такого отказа от выполнения условий заявки (менее чем за 24 часа). 

В данном же случае истец не отказался от доставки груза, перевозка выполнена груз получен. 

Следует также отметить, что ответственность за догруз иного груза ни в договоре, ни в договоре-заявке не определена. Иное не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Стоимость перевозки составляла 190000 руб. 00 коп. 

По условиям заявки оплата производится 30% после загрузки и 70% после выгрузки по оригиналам Счета, УПД, ТТН через два банковских дня.

08.05.2024   ответчиком было оплачено 57000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 115.

14.05.2024   истцом ответчику были переданы сопроводительные документы на груз: товарно-транспортная накладная и УПД грузополучателя.

Оригинал счета №182 от 07.05.2024 и УПД №186 от 14.05.2024 поступили ответчику посредством почты России 24.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62200095020147.

27.05.2024   ответчиком произведена доплата в сумме 95000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 124.

Таким образом, образовавшаяся задолженность в размере 38 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 11.06.2024 в размере 888 руб. 74 коп., с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 12.06.2024 по день фактической оплаты долга

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.       

       В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       На этом основании, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также подлежит удовлетворению.

        Выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем решение суда от 21 августа 2024 года подлежит отмене на основании п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2024 года по делу № А60-31244/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легко транс Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТрансМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб. задолженности по договору-заявке №1244 к договору о перевозке грузов автомобильным транспортом №31; 888 (восемьсот восемьдесят восемь) руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 11.06.2024, с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 12.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также 32 000 (тридцать две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

      Судья                                                                    В. Ю. Назарова