АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12457/2020

29 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичный ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.11.2019 (в Арбитражном суде Кировской области)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичный ресурс» (далее – ООО «Вторичный ресурс») о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 22.01.2020 № 001/А/2020 за период с 22.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 222 410 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.12.2020. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений от 15.10.2020, от 07.12.2020, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации времени и месте проведения судебных заседаний по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет выполнены.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Вторичный ресурс» (арендатор) был заключён договор аренды движимого имущества от 22.01.2020 № 001/А/2020, по условиям которого ответчику передана дизельная станция ДЭС-30/ММЗ-30, ёмкость для дизельного топлива объёмом 8 куб. и помещение для помывки персонала (л.д. 11-13).

Передача ответчику имущества подтверждается актом от 22.01.2020.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора арендная плата определяется исходя из следующих расценок:

- 2 600 руб. в сутки без НДС – в случае обеспечения электроэнергией ВЖК вышкомонтажной бригады,

- 1 560 руб. в сутки без НДС – в случае нахождения станции в дежурном режиме с экипажем,

- 780 руб. в сутки без НДС – в случае нахождения станции в дежурном режиме без экипажа.

В обоснование размера задолженности истец представил в материалы дела акт от 31.01.2020 № 1/1 на сумму 6 900 руб., от 29.02.2020 № 7 на сумму 55 430 руб., от 31.03.2020 № 11 на сумму 71 300 руб., от 30.04.2020 № 16 на сумму 46 690 руб., от 31.05.2020 № 23 на сумму 21 3090 руб., от 30.06.2020 № 27 на сумму 20 700 руб.  

Акты за январь, февраль, апрель, май, июнь 2020 года подписаны ответчиком без замечаний, акт за март 2020 года подписан истцом в одностороннем порядке, однако в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания ответчиком периода и режима работы имущества. При этом применённая при расчёте арендной платы за март 2020 года ставка (2 300 руб. в сутки) не превышает установленной договором расценки (2 600 руб. в сутки).

По сведениям истца, задолженность ответчика за период с 22.01.2020 по 30.06.2020 составляет 222 410 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Вторичный ресурс» о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 22.01.2020 № 001/А/2020 за период с 22.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 222 410 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 488 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторичный ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 222 410 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторичный ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 488 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Кокошина