АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30249/2020

г. Краснодар

12 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Семикаракорская рыба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.08.2020), ФИО2 (паспорт), от заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 28.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семикаракорская рыба» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А53-30249/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Семикаракорская рыба» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании незаконным постановления от 18.08.2020 № 257/13/20 о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.09.2021 решение суда первой инстанции от 17.03.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2021, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Прокуратурой Семикаракорского района проверки исполнения обществом требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2013 № 1 и акту приема-передачи к указанному договору обществу на праве собственности принадлежат следующие гидротехнические сооружения: здание насосной, площадью 198,4 м2, литер «В», расположенное по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский район, 0,5 км, по направлению на юго-запад от г. Семикаракорск; пруд нагульный, назначение: нежилое, площадью 900 000 м2, литер:Д:1-1, пруд нагульный, назначение: нежилое, площадью 1 300 000 м2, литер: Д:1-2, пруд приспособленный, назначение: нежилое, площадью 140 000 м2, литер: Д:1-4, при эксплуатации которых не соблюдаются требования действующего законодательства, а именно: отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений; отсутствует утвержденная в органе надзора декларация безопасности гидротехнических сооружений; гидротехнические сооружения не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений; отсутствуют правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; отсутствуют критерии безопасности гидротехнических сооружений; отсутствует проектная документация, определяющая объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), устанавливаемой на гидротехнических сооружениях; не организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния гидротехнических сооружений; не осуществляется оценка безопасности гидротехнических сооружений, в том числе регулярная оценка безопасности гидротехнических сооружений и анализ причин ее снижения, на основании данных, полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий; не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнических сооружений; не ведется журнал учета инцидентов на комплексе гидротехнических сооружений; не ведется журнал учета повреждений на комплексе гидротехнических сооружений; отсутствует журнал наблюдений за уровнем воды; отсутствует журнал текущих осмотров гидротехнических сооружений; отсутствует технический журнал по эксплуатации гидротехнических сооружений; отсутствуют финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии на гидротехнических сооружениях; отсутствует приказ по подготовке гидротехнических сооружений к паводку и акты осмотра паводковых комиссий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Семикаракорского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2020 и вынесения управлением постановления от 18.08.2020 № 257/13/20 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса в виде 20 000 рублей штрафа.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.  

Согласно статье 9.2 Кодекса нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ) гидротехнические сооружения определены как плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 7 Федерального закона № 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Статьей 8 Федерального закона № 117-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Согласно статье 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

В силу статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о доказанности фактов нарушения обществом требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Суды установили, что указанные правила подписаны в одностороннем порядке директором общества, данные о их согласовании с уполномоченным государственным органом отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки общество не отрицало отсутствие правил эксплуатации, указав на то, что правила находятся в разработке у сторонней организации.

В силу статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственники гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения.

Пунктом 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303 и действовавшего в спорный период, установлено, что разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, с обязательным участием представителей органа надзора.

Суды обоснованно применили указанные нормы, а также положения «СП 58.13330.2019. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СНиП 33-01-2003», утвержденные и введенные в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2019 № 811/пр, и сделали вывод о том, что наличие актов осмотров, технических освидетельствований, обследований технического состояния комплекса гидротехнических сооружений от 13.07.2020 № 110 с приложениями акта обследования от 21.07.1997, составленного предыдущим собственником гидротехнических сооружений, не образуют полного пакета документов, подтверждающих исполнение обязанности по организации постоянного и периодического контроля (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния сооружения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судебными инстанциями установлено отсутствие достаточных мер по созданию финансовых и материальных резервов. При этом судами обоснованно отклонены ссылки заявителя на наличие полиса гражданской ответственности, а также расчета вероятного вреда, поскольку меры по страхованию и наличие расчета не заменяют обязанности по созданию резервов. 

Судебными инстанциями отклонены доводы общества о необходимости отнесения принадлежащих ему гидротехнических сооружений к IV классу опасности, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 117-ФЗ класс опасности гидротехнического сооружения присваивается при внесении сведений в Российский регистр гидротехнических сооружений. 

Применительно к эпизоду отсутствия критериев безопасности гидротехнического сооружения суды установили наличие такого нарушения. При этом суды сделали вывод о том, что указанные критерии входят в состав декларации о безопасности, в отношении которой не установлено нарушений в действиях заявителя. 

Противоречие выводов судов в этой части не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку судебными инстанциями подтверждено наличие в действиях заявителя остальных нарушений. 

На основании совокупности обстоятельств, надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А53-30249/2020в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий      М.В. Посаженников

Судьи      Л.Н. Воловик 

      Т.Г. Маркина