Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2786/2020

город Псков

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2021 года

          Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении   протокола   судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Псковской области в защиту публичных интересов (адрес: 180000, 

<

...>) 

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа №1 им. Н.А. Римского-Корсакова» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное образование «Город Псков» в лице Администрации города Пскова (ОГРН1026000980246; ИНН 

<

***>; адрес : 180000, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «Формоза-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>); Контрольное управление Администрации города Пскова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>); Комитет социально-экономического развития Администрации города Пскова (адрес: ул. Яна Фабрициуса, 2А, Псков, 180017)

о признании недействительным электронного аукциона (извещение №0157300025219000415) и договора от 26.11.2019 №0157300025219000415 и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции

        при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - заместитель начальника отдела прокуратуры Псковской области, по доверенности от 11.08.2020, №8-9-2020; 

от ответчика (ООО "Формоза-ИТ"): ФИО3 - представитель по доверенности от 13.08.2020 , №1;

от ответчика (МБУ ДО "Детская музыкальная школа №1 им. Н.А. Римского-Корсакова") ФИО4 -  адвокат, по доверенности от 08.09.2020;

третьи лица: УФАС службы по Псковской области:  ФИО5 - начальник отдела Псковского УФАС, по доверенности от 20.07.2020 №3068/ню; ФИО6 - главный государственный инспектор отдела товарных рынков и естественных монополий, по доверенности от 17.06.2020 №2549/ДТ;  

МО «Город Псков» в лице Администрации города Пскова: ФИО7 - консультант отдела нормативного обеспечения и судебной работы Комитета, по доверенности 14.05.2020 №29;

ООО «Формоза-Сервис»: ФИО8 - представитель по доверенности от 03.09.2020, предъявлены паспорт и диплом об образовании; 

Комитет социально-экономического развития Администрации города Пскова: ФИО9 -  председатель Комитета, по доверенности от 25.06.2020 №35.     

Контрольное управление Администрации города Пскова, не явилось, извещено,

установил:

заместитель прокурора Псковской области в защиту публичных интересов обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа №1 им. Н.А. Римского-Корсакова» (далее - Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» (далее - Общество) о признании недействительным электронного аукциона на поставку мебели для учебных классов и концертного зала (извещение №0157300025219000415) оформленных протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019; о признании недействительным договора от 26.11.2019 №0157300025219000415, заключенного между Учреждением и Обществом; применении последствий недействительной сделки, обязании Учреждения возвратить Обществу мебель, согласно приложению №1 к договору; обязании Общества возвратить в бюджет города Пскова денежные средства в размере 13300483 руб. 00 коп.

         В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, Муниципальное образование «Город Псков» в лице Администрации города Пскова, общество с ограниченной ответственностью «Формоза-Сервис», Контрольное управление Администрации города Пскова; Комитет социально-экономического развития Администрации города Пскова.

          В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме.

          Представитель ответчика МБУ ДО "Детская музыкальная школа №1 им. .Н.А. Римского-Корсакова" требование не признал, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных позициях к нему.

          Представитель ответчика ООО "Формоза-ИТ" требование не признал, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных позициях к нему.

          Представители УФАС по Псковской области поддержали заявление истца.

          Представитель Комитета социально-экономического развития Администрации города Пскова требование не признал.

          Представитель ООО «Формоза-Сервис» требование не признал.

Представитель Муниципального образования «Город Псков» в лице Администрации города Пскова требование не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Контрольное управление Администрации города Пскова в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не заявило и суду не представило.

Как следует из материалов дела, сметной и рабочей документацией 2017 года, разработанной ООО «Августина», к проекту работ по ремонту и реставрации здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 1 им. Н.А. Римского-Корсакова» было предусмотрено приобретение мебели для учебных классов (столов для работы стоя и сидя Т7 XL Oak с кабель-менеджментом, детских стульев Moll Scooter, компактных парт Moll Champion Compact White) производства немецкой фабрики Moll, стульев для концертного зала Marioni Shirley Padded Chair производства фабрики Marioni Италия, театральных кресел марки «Прайм» производства фабрики Аванта).

В приложении № 5 к документации об аукционе, размещенной в ЕИС, представлено обоснование начальной (максимальной) цены договора методом сопоставимых рыночных цен. Расчет начальной максимальной цены договора представлен в виде сводного расчета на сумму 13 367 320,18 рублей на основании 3-х коммерческих предложений хозяйствующих субъектов: от 12.04.2019 № 261 общества с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ», общества с ограниченной ответственностью «Магнат» от 12.04.2019 № 141,  и от 12.04.2019 № 139 индивидуального предпринимателя Ливии А.В.

Согласно представленным коммерческим предложениям для расчета обоснования начальной цены договора заказчиком использовались цены на товары конкретных марок иностранного производства: столы для работы стоя и сидя с кабель-менеджментом, компактные парты и детские стулья Scooter немецкой фирмы Moll, стулья Marioni Shirley Padded Chair производства Италия., которые были указаны в проектной документации. Иные идентичные, однородные товары других марок российского производства Заказчиком не изучались. 

25 октября 2019 г. уполномоченным органом по заданию заказчика объявлен электронный аукцион на поставку мебели для учебных классов и концертного зала (извещение №0157300025219000415). В соответствии с документацией об аукционе объектом закупки являются: столы для работы стоя и сидя с кабель-менеджментом (описание объекта закупки приведено в позиции 1 таблицы 1) ОКПД 2 - 31.01.12.120 в количестве 6 штук; столы для работы стоя и сидя с кабель-менеджментом (описание объекта закупки приведено в позиции 2 таблицы 1) ОКПД 2  -31.01.12.120 в количестве 6 штук; столы для работы стоя и сидя с кабель-менеджментом (Описание объекта закупки приведено в позиции 3 таблицы 1) ОКПД 2 - 31.01.12.120 в количестве 3 штук; стулья (описание объекта закупки приведено в позиции 4 таблицы 1) ОКПД 2 - 31.01.11.150 в количестве 39 штук; столы (описание объекта закупки приведено в позиции 5 таблицы 1) ОКПД 2 - 31.01.12.120 в количестве 9 штук; театральные кресла (описание объекта закупки приведено в позиции 6 таблицы 1) ОКПД 2  - 31.01.12.160 в количестве 109 штук; стулья (описание объекта закупки приведено в позиции 7 таблицы 1) ОКПД 2  - 31.01.12.160 в количестве 54 штук. Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в ЕИС в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 25.10.2019 17:09. Начальная (максимальная) цена контракта  - 13 367 320, 18 руб. Дата и время окончания подачи заявок - 06.11.2019 09:00.

На участие в аукционе подано 2 заявки, обе допущены к участию в аукционе (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.11.2019 №015730002-5219000415-0). Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019 №0157300025219000415-2-1 в аукционе приняло участие ООО «Формоза-ИТ», снижение 0,5%, цена предложения - 13 300 483,00 руб. Общество было признано победителем и с ним 26.11.2019 по итогам аукциона заказчиком заключен договор № 0157300025219000415.

По товарной накладной 5197 от 10.12.2019 столы, стулья и театральные кресла  в полном объеме поставлены обществом с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования «Детская музыкальная школа №1 им. Н.А. Римского-Корсакова» и приняты, о чем свидетельствует подпись директора школы. Поставленная мебель оплачена платежным поручением  № 707 от 23.12.2019 в сумме 13300483 руб. 00 коп.

В ходе осуществления контроля за соблюдением норм Закона №44-ФЗ на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных частями 1.4, 2, 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, на основании Приказа Псковского УФАС России от 14 апреля 2020 г. № 43 «О проведении внеплановой камеральной выборочной проверки» проведена проверка в отношении заказчика - муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования «Детская музыкальная школа №1 им. Н.А. Римского-Корсакова» и уполномоченного органа - Администрация города Пскова.

По результатам внеплановой камеральной выборочной проверки УФАС принят Акт №7/44/2020 от 12.05.2020 о признании в действиях заказчика - муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования «Детской музыкальной школы №1 им. Н.А. Римского-Корсакова» нарушение части 1 и части 3 статьи 14, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе (пункт 1); о признании в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Прокуратурой города Пскова также была проведена проверка соблюдения МБОУ ДО «Детская музыкальная школа №1 им. Н.А.Римского-Корсакова» требований бюджетного законодательства, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полагая, что аукцион проведен с нарушением части 1 и 3 статьи 14, статьи 22, пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, 44-ФЗ), части 4 статьи 17 Федерального закона 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006, Прокурор обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным в соответствии с частями 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) электронного аукциона (извещение №0157300025219000415), договора от 26.11.2019 №0157300025219000415 и применении последствий в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Суд считает требование Прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Закон № 44-ФЗ о контрактной системе. Законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 66 указанного закона подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. 

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 названной нормы).

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим Правительством Российской Федерации издано постановление N 1072, в пункте 1 которого указано, что в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установить с 01.12.2017 до 01.12.2019 запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению и касается 29 товарных позиций, куда входит, в том числе, мебель (металлическая, деревянная, пластмассовая) офисная, торговая, кухонная, для спальни, для гостиной и т.д. (пункты 3,4,22,28 приложения к Постановлению).

Запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии с Постановлением №1072 установлены и  Извещением о проведении аукциона.

Проанализировав содержание аукционной документации, технического задания, обоснование начальной максимальной цены контракта, коммерческие предложения, проектную документацию, суд приходит к выводу о том, что объект закупки (столы, стулья) по своим характеристикам идентичны товарам иностранного производства (Германия, Италия) и закупка мебели осуществлялась без учета запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств. В приложении к запросу о предоставлении ценовой информации приведен список мебели для учебных классов и концертного зала с указанием импортного производителя, в коммерческих предложениях приведены цены на указанную мебель иностранного производства (л.д.112-20 том1), в обосновании начальной (максимальной) цены (л.д.111 том1) приведены цены, указанные в коммерческих предложениях, только не указан производитель. Учреждение ограничилось формальным не указанием товарных знаков при описании объекта закупки, при этом сохранив полностью характеристики идентичные иностранным товарам, что является нарушением положения ч.1 и 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

В материалы дела представлено заключение эксперта по уголовному делу № 12001580031000128 от 05.06.2020г. Экспертом Псковского филиала федерального бюджетного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы  сделан вывод о том, что характеристики предметов мебели, отраженные в техническом задании, приложения №1 к договору от 26.11.2019 соответствуют характеристикам предметов мебели, представленной на экспертизу. Страной происхождения стула серого цвета с сетчатой обивкой (детский вращающийся стул, стальной, с покрытием сиденья и спинки упругой сеткой из полимерного материала), стола белого цвета (парта, с регулируемой высотой) и стола белого цвета с выдвижными ящиками и встроенным кабель-менеджментом на шесть розеток (для работы стоя и сидя, регулируемой высотой, приводом с системой управления регулировки высоты стола) определена Германия, в качестве аналогов указана мебель торговой марки Moll.

Стул столярный, из массива дерева, с изогнутыми ножками, обивкой из черного однотонного вельвета без рисунка, подушками из упругого материала определен экспертом как российский, в качестве аналога указан стул марки Глори-2, стоимость которого (21304 руб.) значительно ниже стула, приобретенного на аукционе за 98901,5 руб. за один стул.

Не согласившись с выводами эксперта в отношении стула из массива дерева, с изогнутыми ножками, обществом с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судом была назначена судебная комплексная оценочная и товароведческая экспертиза. В экспертном заключении экспертами общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр судебных экспертиз, исследован стул из массива дерева, с изогнутыми ножками, с мягким сиденьем и спинкой, и сделан вывод о том, что данный стул соответствуют техническим характеристикам, указанным в описании объекта закупки и однозначно идентифицируются как стул в столовую Shirley Marioni 02703 производства Италии, российских аналогов по техническим характеристикам на рынке не представлено. Наличие подушки из дифференцированного полиуретана вместо наполнителя пух/перо-гусь, трудновоспламеняемая, огнестойкая ткань обивки являются улучшенной характеристикой товара. Средняя рыночная стоимость одного стула составляет 155235 руб. В судебном заседании эксперт поддержал свое заключение, указал, что на иностранное происхождение стула указывает и ткань обивки, которая не производится в Российской Федерации и не импортируется. Выводы эксперта приняты судом.

Исходя из вышеизложенного, при формировании объекта закупки и  запроса коммерческих предложений заказчик должен был предусмотреть аналоги данной продукции российского производства, чтобы обеспечить соблюдение национального режима, что Учреждением выполнено не было. Таким образом, Учреждение нарушило требования части 1 и 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ, не обеспечило соблюдение национального режима, в части приоритетности закупок товаров (работ, услуг) российского происхождения.

Также в ходе проведения проверок было установлено в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 6 частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе должна содержать всю указанную заказчиком в документации информацию, а именно документы, подтверждающие соответствие такого участника и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов.

Пунктом 22 Информационной карты документации об аукционе на поставку мебели для учебных классов и концертного зала (извещение №0157300025219000415) установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии с Постановлением № 1072.

Пунктом 4 части 7.2 раздела 7 Информации и инструкции для участников закупки к документации об аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе), в том числе о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ, пунктом 2 постановления 1072. Для подтверждения страны происхождения товаров участником закупки предоставляется один из следующих документов на каждую позицию товара: копия специального инвестиционного Договора, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного Договора; акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

В целях реализации Постановления № 1072 утверждено Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара, разработанное для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности), утвержденное приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 № 29 (далее - Положение о порядке выдачи сертификатов).

Положением о порядке выдачи сертификатов прямо предусмотрено, что сертификаты формы СТ-1 сроком действия до одного года выдаются уполномоченными ТПП исключительно производителям отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности.

Как следует из материалов дела, во второй части заявки ООО "Формоза-ИТ" представлен сертификат формы СТ-1, оформленный на ЗАО "Жилпромсервис" 22.05.2019 для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, действительный до 21.05.2020, на срок равный году, что также подтверждается ответом ТПП (Союзом "Рязанской торгово-промышленной палаты") от 07.10.2020 №199. ООО «Формоза - ИТ» не является производителем предложенного им к поставке товара, копия сертификата формы СТ-1, выданная производителю товара (ЗАО "Жилпромсервис"), не заверена в порядке, предусмотренном в разделе 6 Положения о порядке выдачи сертификатов. В материалах дела имеется ответ ЗАО "Жилпромсервис", согласно которому копия сертификата о происхождении товара № 906200051 покупателям Общества не выдавалась. Таким образом, копия сертификата формы СТ-1, представленная ООО «Формоза - ИТ», является недопустимым документом, не соответствует установленным заказчиком условиям, ограничениям и запретам, установленным в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ и не позволяет идентифицировать товар, как произведенный на территории определенного географического объекта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия уполномоченного органа нарушила пункт 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, допустив к участию в электронном аукционе ООО «Формоза - ИТ».

 Возражения ответчиков в части представления незаверенной копии сертификата не могут быть приняты судом, поскольку  ЗАО "Жилпромсервис" в ответе на запрос сообщило, что товар, указанный в техническом задании, среди производимых ЗАО "Жилпромсервис" стульев отсутствует, копия сертификата ООО «Формоза-ИТ» не выдавалась (л.д.46 том 2).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (часть 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Закона о конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Допущенные нарушения при проведении электронного аукциона на поставку мебели для учебных классов и концертного зала (извещение №0157300025219000415) оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019, суд оценивает как существенные, приходит к выводу о том, что торги проведены с нарушением правил, установленных частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, пунктом 1 статьи 17 Закона о конкуренции, и являются недействительными. 

         Как следует из положений статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку договор от 26.11.2019 является недействительным, следует применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции и обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа №1 им. Н.А.Римского-Корсакова» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» мебель согласно приложению №1 к договору № 0157300025219000415 от 26.11.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» возвратить в бюджет города Пскова денежные средства в размере 13 300 483 руб. 00 коп.

На основании изложенного судом не принимаются доводы ответчиков об отсутствии нарушений при проведении торгов, отсутствии убытков и невозможности применения двусторонней реституции. 

Объекты закупки не утратили своих индивидуально-определенных характеристик, использование имущества приобретателем не исключает применения статьи 167 ГК РФ, положениями которой не предусмотрено такого рода исключений. Суд отклоняет доводы о добросовестности действий при приобретении спорного имущества и о негативных последствиях при применении последствий недействительности сделки. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области по платежному поручению № 485 от 10.09.2020 на сумму 70000 руб. и платежному поручению № 562 от 09.12.2020 на сумму 40000 руб., следует перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр судебных экспертиз 110000 руб. по счету № 518 от 05.02.2021 за  проведение экспертизы.

Расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на ООО «Формоза-ИТ». 

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным электронный аукцион на поставку мебели для учебных классов и концертного зала муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа №1 им. Н.А.Римского-Корсакова» (извещение № 0157300025219000415), оформленный протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019.

         Признать недействительным договор № 0157300025219000415 от 26.11.2019, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская музыкальная школа №1 им. Н.А.Римского-Корсакова» и обществом с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» на поставку мебели.

         Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа №1 им. Н.А.Римского-Корсакова» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» мебель согласно приложению №1 к договору № 0157300025219000415 от 26.11.2019.

         Обязать общество с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» возвратить в бюджет города Пскова денежные средства в размере 13 300 483 руб. 00 коп.

         Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа №1 им. Н.А.Римского-Корсакова» в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. госпошлины.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева