ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-405/2023

город Севастополь

19 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024

В полном объёме постановление изготовлено 19.09.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В.., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 06.03.2024 по делу № А85-405/2023, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Шахта Комсомолец Донбасса» (ОГРН: 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Шахта Комсомолец Донбасса» (далее – истец, ГУП ДНР «Шахта Комсомолец Донбасса») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» (далее – ответчик, ГУП ДНР «Энергия Донбасса») о взыскании задолженности за поставленную угольную продукцию по Договору № АУ23/2004/1 от 20.04.2023 на период отгрузки апрель 2023 года – июнь 2023 года в размере 884 799 507,25 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключённого между сторонами Договора № АУ23/2004/1 от 20.04.2023, что привело к возникновению задолженности в размере 884 799 507,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 06 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» (283048, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>, ИНН юридического лица 9309013467, КПП юридического лица 930901001, ОГРН юридического лица 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Шахта Комсомолец Донбасса» (286300, Донецкая Народная Республика, м.о. Шахтерский, 

<

...>, ИНН юридического лица 9307010661, КПП юридического лица 930701001, ОГРН юридического лица 

<

***>, на счет получателя № 40602810509300000236 в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, корсчет № 30101810400000000555 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525555) задолженность за поставленную угольную продукцию по Договору № АУ23/2004/1 от 20.04.2023 на период отгрузки апрель 2023 года – июнь 2023 года в размере 884 799 507(восемьсот восемьдесят четыре миллиона семьсот девяносто девять тысяч пятьсот семь) рублей 25 копеек.

Взыскано с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» (283048, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>, ИНН юридического лица 9309013467, КПП юридического лица 930901001, ОГРН юридического лица 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Шахта Комсомолец Донбасса» (286300, Донецкая Народная Республика, м.о. Шахтерский, 

<

...>, ИНН юридического лица 9307010661, КПП юридического лица 930701001, ОГРН юридического лица 

<

***>, на счет получателя № 40602810509300000236 в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, корсчет № 30101810400000000555 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525555) расходы по уплате государственной пошлины в размере  200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» (далее - апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; дело было рассмотрено без участия ответчика, который не мог представить свои возражения по существу спора; судом не учтен порядок расчетов, установленный Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 15.02.2019 № 8; суд не привлек к участию в деле ООО «Луганские электрические сети» и Дочернее предприятие «Государственный оптовый рынок электрической энергии и мощности» Республиканского предприятия «Государственная магистральная сетевая компания»; судом не учтено, что ответчик фактически прекратил осуществление основной хозяйственной деятельности по производству и реализации электрической и тепловой энергии.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

До судебного заседания ГУП ДНР «Шахта Комсомолец Донбасса» направило в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось на основании положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 271 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30 апреля 2023 года между Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Шахта Комсомолец Донбасса» (далее – Поставщик) и Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» (далее – Покупатель) был заключен Договор № АУ23/2004/1 (далее – Договор) с приложениями. (л.д. 30-44)

В соответствии с пунктом 1.1. Договора на условиях, изложенных в разделах настоящего Договора, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить угольную продукцию, именуемую в дальнейшем "Уголь". Марочный состав, объем, цена, стоимость, схема расчета приплат и скидок, а также Грузоотправители и Грузополучатели указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора Уголь, указанный в Спецификации к настоящему Договору, поставляется железнодорожным транспортом в открытых полувагонах навалом до места назначения – станции Грузополучателя. Поставщик обязан доставить Уголь до согласованного места назначения, Покупатель обязан принять Уголь, согласно раздела 5 данного Договора.

В случае поставки Угля по территории Донецкой Народной Республики Покупатель оплачивает стоимость провозной платы от станции Грузоотправителя до станции Грузополучателя. В случае оплаты железнодорожного тарифа Поставщиком, Покупатель обязан его компенсировать. Оплата производится в размере железнодорожного тарифа для вагонов парка железных дорог, который установлен согласно «Сборнику тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом в пределах Украины и связанные с ними услуги», утвержденного приказом Министерства транспорта и связи Украины от 26 марта 2009 года № 317.

В случае поставки Угля с территории Луганской Народной Республики Поставщик оплачивает железнодорожный тариф до станции Депрерадовка и/или станции Чернухино Луганской железной дороги, от станции Депрерадовка и/или станции Дебальцево до станции Грузополучателя железнодорожный тариф оплачивает Покупатель.

Пунктом 6.1. Договора определено, что базовая цена Угля для расчетов в соответствии с условиями настоящего Договора устанавливаются Сторонами в Спецификации к данному Договору.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора оплата за поставленный Уголь производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Актов приема-передачи угольной продукции с Поставщиком Угля.

Покупать оплачивает денежные средства Поставщику за поставленный Уголь, путем перечисления безналичных денежных средств на текущий счет Поставщика, согласно счетам, выставленных Поставщиком.

При расчетах за Уголь могут быть использованы другие способы оплаты, не запрещенные законодательством, действующим на территории Донецкой Народной Республики.

Согласно пункту 10.3. Договора, Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2023 года, а в части невыполненных обязательств – до полного их выполнения.

20 апреля 2023 года сторонами подписана Спецификация № 1 к Договору № АУ23/2004/1 от 20.04.2023 (далее – Спецификация), в соответствии с которой стороны определили наименование и количество поставляемого товара на общую сумму 885 561 600,00 рублей. (л.д. 45)

В соответствии с пунктами 5, 6 Спецификация № 29 период отгрузки – февраль 2022 года - март 2022 года; период поставки – февраль 2022 года - март 2022 года.

28 февраля 2022 года сторонами подписана Спецификация № 30 к Договору на поставку угольной продукции № 268 от 30.12.2020 (далее – Спецификация № 30), в соответствии с которой стороны определили наименование и количество поставляемого товара на общую сумму 384 481 328,00 рублей. (л.д. 88)

В соответствии с пунктами 4, 5 Спецификация период отгрузки – апрель 2023 года - июнь 2023 года; период поставки – апрель 2023 года – июль 2023 года.

В подтверждение исполнения условий Договора Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Шахта Комсомолец Донбасса» представлены Акты приема-передачи партии угольной продукции, Счета, которые подписаны представителями сторон, скреплены печатями предприятий. (л.д. 46-61)

30 сентября 2023 года между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за сентябрь 2023 года по Договору № АУ23/2004/1 от 20.04.2023, согласно которому Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» согласилось с имеющейся задолженностью в размере 884 799 507,25 рублей. (л.д. 62)

21 сентября 2023 года Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Шахта Комсомолец Донбасса» в адрес ответчика направлена Претензия № 01-5344 от 21.09.2023 о нарушении обязательств по Договору № АУ23/2004/1 от 20.04.2023, согласно которой истец предлагал уплатить сумму задолженности за отгруженную угольную продукцию в размере 884 799 507,25 рублей (восемьсот восемьдесят четыре миллиона семьсот девяносто девять тысяч пятьсот семь рублей 25 копеек) в течение 10 календарных дней с момента получения данной Претензии. (л.д. 64-67)

В нарушение условий заключённого Договора Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» оплату поставленной угольной продукции в полном объёме не произвёл, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом 884 799 507,25 рублей, что стало основанием для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, приняв во внимание дату возникновения спорных правоотношений между сторонами, обоснованно руководствовался нормами Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее - ГК ДНР).

В соответствии с частями 1-2 статьи 366 ГК ДНР в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 372 ГК ДНР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 379 ГК ДНР, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 616 ГГК ДНР по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 626 ГК ДНР установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 596 ГК ДНР покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 375 ГК ДНР предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 307, статье 309, части 1 статьи 314, статье 506, части 1 статьи 516, части 1 статьи 486, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе актами приема-передачи партий угольной продукции, подтверждается факт исполнения истцом обязательства по поставке угольной продукции на период отгрузки апрель 2023 года – июнь 2023 года в сумме 884 799 507,25 рублей.

В нарушение условий договора покупатель принятые на себя обязательства по оплате поставленной угольной продукции не выполнил. Доказательств оплаты за поставленную продукцию в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленную угольную продукцию по договору № АУ23/2004/1 от 20.04.2023 на период отгрузки апрель 2023 года – июнь 2023 года в сумме 884 799 507,25 рублей приняты судом на законных основаниях.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не могут быть признаны основательными в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 9.2 договора № АУ23/2004/1 от 20.04.2023 установлено, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора является обязательным.

ГУП ДНР «Шахта Комсомолец Донбасса», соблюдая указанный порядок, в адрес ответчика направило претензию от 21.09.2023 № 01-5344. Получение ответчиком указанной претензии подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с отметкой «вручено 26.09.2023 по доверенности».

Таким образом, ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности и о намерении истца на случай ее непогашения обратиться за судебной защитой, однако мер по погашению задолженности и (или) ее урегулированию не предпринял.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, ответчик и в период рассмотрения спора намерений по добровольному и оперативному урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке не проявил.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем, ответчик не мог представить свои возражения по существу спора, в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в том числе расписки представителя ГУП ДНР «Энергия Донбасса» о получении определения суда от 25.10.2023 о принятии искового заявления к производству, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 28.11.2023.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что судом не учтен установленный Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 15.02.2019 № 8 порядок расчетов, к участию в деле не привлечены ООО «Луганские электрические сети» и Дочернее предприятие «Государственный оптовый рынок электрической энергии и мощности» Республиканского предприятия «Государственная магистральная сетевая компания».

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В настоящем случае условиями договора обязанность по оплате за поставленный уголь не поставлена в зависимость от отношений ответчика с третьими лицами.

С учетом принципа относительности обязательства, в отсутствие иного прямого указания в договоре поставки, на продавца не может быть возложен риск ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом покупателя и ему не могут быть противопоставлены правила, регулирующие взаимоотношения покупателя с третьими лицами.

Каких-либо оснований полагать, что судебным актом по настоящему делу затрагиваются права и законные интересы ООО «Луганские электрические сети» и Дочернего предприятия «Государственный оптовый рынок электрической энергии и мощности» Республиканского предприятия «Государственная магистральная сетевая компания» у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что он фактически прекратил осуществление основной хозяйственной деятельности по производству и реализации электрической и тепловой энергии, также не являются основанием для освобождения его от обязанности по оплате фактически принятого им товара.

 С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. 

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 06.03.2024 по делу № А85-405/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 И.В. Плотников

Судьи                                                                                                                И.В. Евдокимов

                                                                                                                          Ю.В. Колупаева