Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58759/2018 

 

г. Москва                                                                                             Дело  № А40-182185/17

10.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2018                    

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2018 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу № А40-182185/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым,об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018в деле о банкротстве ФИО3

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 17.09.2018 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении от 23.05.2018 по настоящему делу.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав ФИО2, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из заявления ФИО2 в суд первой инстанции об исправлении опечатки следует, что основанием для обращения явился неправильно примененный судом первой инстанции курс доллара расчете заявленных в иностранной валюте требований.

Отказывая ФИО2 в исправлении опечатки, суд первой инстанции обоснованно исходил из вывода об отсутствии опечатки.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда правильными.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Оснований расценивать расчет суда по курсу, выбранному судом при расчете суммы требований заявленных в иностранной валюте, не имеется, поскольку по существу  Евсеев приводит доводы о нарушении судом норм материального права, что не свидетельствует об опечатке.

Соответствующие доводы ФИО2 был вправе привести при обжаловании указанного им определения в порядке апелляционного производства, однако, таким правом он не воспользовался.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу № А40-182185/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

ФИО5