ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-11151/2024

город Воронеж

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.                                                                                  

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,

                                                                                          Аришонковой Е.А.,

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО «Лесоторг»: ФИО1- представитель по доверенности от 01.03.2024, сроком действия до 01.03.2025, предъявлен паспорт; 

от НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2024 по делу № А48-11151/2024, рассмотренному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесоторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к непубличному акционерному обществу «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 181 193,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесоторг» (далее – истец, ООО «Лесоторг») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (далее – ответчик, НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ») о взыскании 8 181 193,60 руб., из которых: задолженность по договорам поставки от 14.02.2024 №№ 13, 14, от 29.05.2024 № 15, от 10.06.2024 № 16 в сумме 7 788 537 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по 29.10.2024 в сумме 392 656,60 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2024 требования удовлетворены в полном объеме. С НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» в пользу ООО «Лесоторг» взыскан основной долг по договорам поставки от 14.02.2024 №№ 13, 14, от 29.05.2024 № 15, от 10.06.2024 № 16 в сумме 7 788 537 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по 29.10.2024 в сумме 392 656,60 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 62 806 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 7 788 537 руб. и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.

При этом при вынесении указанного решения судом области не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в   связи с увеличением истцом исковых требований. С ответчика в доход федерального бюджета подлежала взысканию государственная пошлина в сумме 1 100 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 23.12.2024 Арбитражным судом Орловской области дополнительного решения о взыскании с НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 100 руб.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит дополнительное решение  суда первой инстанции отменить. 

В апелляционной жалобе в апелляционных жалобах выражают несогласие с размером основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственной пошлины. 

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция). 

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «Лесоторг».

В судебном заседании представитель ООО «Лесоторг» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ООО «Лесоторг» уточнены требования, а именно увеличена сумма взыскания.

После уточнения требований цена иска составила 8 181 193,60 руб.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, государственная пошлина по иску составит 63 906 руб.

Между тем суд первой инстанции взыскал с ответчика решением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2024 государственную пошлину в размере 62 806 руб.

Поскольку платежным поручением №10091 от 05.09.2024 истцом уплачена госпошлина в сумме 62 806 руб., доказательств доплаты госпошлины в связи с увеличением исковых требований не представлено, суд первой инстанции дополнительным решением от 23.12.2024  взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 руб.

Таким образом, с ответчика правомерно взыскана общая сумма государственной пошлины в размере 1 100 руб. (63 906 руб. – 62 806 руб.).

По результата рассмотрения спора по существу,  вопрос о распределении расходов   суд первой инстанции с учетом дополнительного решения разрешил верно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены дополнительного решения суда от 23.12.2024 первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2024 по делу № А48-11151/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

судьи                                                                             Н.А. Песнина

                                                                                           Е.А. Аришонкова