АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1913/2020

28 мая 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>,                                                    ОГРН 

<

***>) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страхования группа «Росэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,                 г. Краснодар, Краснодарский край

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) (далее – Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страхования группа «Росэнерго» (далее – Общество, страховщик, ООО «НСГ - «Росэнерго») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 21.11.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2  (далее – ФИО2).

Заявление мотивировано тем, что ООО «НСГ - «Росэнерго» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило отзыв, считают, что невысокая степень общественной опасности вменяемого правонарушения, характер вины страховщика, отсутствие в действии (бездействии) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют суду применить ст. 2.9 КоАП РФ, до возбуждения дела об административном правонарушении, общество исполнило свои обязательства в полном объеме, что в силу ст.4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела с учетом дополнений.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебномзаседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «НСГ – «Росэнерго» является «страхование, кроме страхования жизни» (ОКВЭД 65.12).

ООО «НСГ – «Росэнерго» имеет лицензию на осуществление отдельных видов страхования, в том числе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Сведения об ООО «НСГ – «Росэнерго» включены Банком России в единый государственный реестр субъектов страхового дела.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение вх. № ОТ-17223 от 20.12.2019 ФИО2 (далее - потерпевший) на действия общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - Страховщик) по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации.

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Управление в адрес Страховщика направило запрос о предоставлении документов и сведений в рамках рассматриваемого дела.

В ответ на запрос Управления Страховщиком представлены документы и объяснения исх. № 44196 от 13.01.2020, вх. № 1307 от 13.01.2020, согласно которым установлено следующее.

27.08.2019 страховщику от заявителя поступило заявление о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), страховой полис серия МММ № 5026942051, в связи с причинением вреда транспортному средству Порше Кайен, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.07.2019, по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3

29.08.2019 страховщиком подготовлено направление на независимую техническую экспертизу автомобиля, назначенную на 02.09.2019, в адрес ФИО2 направлена телеграмма с приглашением на осмотр, назначенный на 02.09.2019 в 15.20. Страховщик уведомил, что по адресу, указанному потерпевшим в заявлении, приедет эвакуатор.

По сообщению Страховщика в назначенную дату транспортное средство к осмотру не были предоставлено, в связи с чем составлен соответствующий акт и подготовлены фотоматериалы.

06.09.2019 Страховщиком подготовлено новое направление на независимую техническую экспертизу автомобиля, назначенную на 11.09.2019, о чем в адрес ФИО2 направлена телеграмма с приглашением на осмотр, назначенный на 11.09.2019 в 15.00. Страховщик уведомил Заявителя, что по адресу, указанному Заявителем в заявлении, приедет эвакуатор

10.09.2019 от ФИО2 (в лице представителя по доверенности) Страховщику поступило заявление о назначении новой даты осмотра автомобиля.

10.09.2019 Страховщиком подготовлено третье направление на независимую техническую экспертизу автомобиля, назначенную на 13.09.2019 в 09.00.

13.09.2019 от ФИО2 (в лице представителя по доверенности) поступило заявление о проведении осмотра в иное время, после чего Страховщиком изменено время осмотра 13.09.2019 на 11.40.

Осмотр транспортного средства проведен 13.09.2019, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» подготовлено экспертное заключение № 56999-09-19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 133 979,50 рублей.

При рассмотрении представленных документов и экспертного заключения о характере повреждений транспортного средства ФИО2 Обществом было принято решение о проведении независимого транспортно-трасологического исследования.

ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» подготовлено экспертное заключение от 09.10.2019 № 59196-10-19, согласно которому повреждения автомобиля ФИО2

не могли быть получены при обстоятельствах механизма ДТП и были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием, а также, что все повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, не соответствуют обстоятельствам ДТП.

ООО «НСГ - «Росэнерго» письмом от 17.10.2019 № 39016 сообщило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

25.11.2019 ООО «НСГ - «Росэнерго» зарегистрирована досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения по факту ДТП на основании экспертного заключения от 10.10.2019 № Э-666/11/19, подготовленного ИП ФИО4, и выплаты неустойки.

13.01.2020 Общество направило в адрес ФИО2 мотивированный ответ от 09.01.2020 № 44074 (почтовый идентификатор № 65604943803581), которым уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения досудебной претензии.

Учитывая, что досудебная претензия ФИО2 получена страховщиком 25.11.2019, страховщик обязан был не позднее 25.12.2019 направить мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

В связи с тем, что мотивированный ответ об отказе Обществом направлен ФИО2 13.01.2020, соответственно нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-Ф3).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол от 12.02.2020                                 № ТУ-01-ЮЛ-20-1831/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном   ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. 

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                         «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), в соответствии со статьей 3 которого одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

На основании части 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ                               «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об организации страхового дела надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об организации страхового дела надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1, частью 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Статьей 21 Закона об организации страхового дела установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. 

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» имеет лицензию на осуществление отдельных видов страхования, в том числе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащем требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем Финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-Ф3), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом № 123-Ф3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 123-Ф3 до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона № 123-Ф3 финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 123-Ф3 предусмотрено, что ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Из материалов дела следует, Обществом 25.11.2019 получено заявление от потерпевшего с требованием осуществить выплату страхового возмещения (досудебная претензия) и неустойки, с приложением экспертного заключения №Э-666/11/19, составленного ИП ФИО4

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ, страховщик, получив 25.11.2019 заявление, обязан был рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня его получения, то есть в срок до 25.12.2019 (включительно).

Таким образом, ООО «НСГ - «Росэнерго» не соблюдены вышеназванные нормативные акты, которыми установлены определенные требования о страховой выплате.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что допущенное Обществом нарушение требований пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 и пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, подпункта 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, Общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий для соблюдения обществом требований действующего законодательства и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

С учетом этого суд делает вывод о том, что в действиях ООО «НСГ - «Росэнерго» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Суд не установил нарушений Банком порядка проведения проверки в отношении Общества.

Вместе в тем, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 2) согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в данном случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в частности для нарушений страхового законодательства, является неправомерным, поскольку на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушители привлекаются к административной ответственности именно за нарушение лицензионного законодательства.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Из материалов дела следует, что в данном случае датой совершения правонарушения является 26.12.2019 (как указано в протоколе об административном правонарушении). Следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения                                         ООО «НСГ - «Росэнерго» к административной ответственности является 25.03.2020.

В связи с этим, суд делает вывод об истечении предусмотренного статьей 4.5                  КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения общества, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного Банком требования.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края             А.А. Мищенко