ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32471/2024

Дело № А40-9081/24

г. Москва

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-9081/24 (122-59) 

по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к 1) Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по 

<

...>) ГУФССП России по г. Москве (ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ООО "Тысяча мелочей" (ИНН: 

<

***>),

о признании незаконными постановления от 12.12.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановления от 12.12.2023 о взыскании исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 19.04.2024;

от заинтересованных лиц:

1-2) не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинское ОСП ФИО3 от 12.12.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1230296/20/77027-ИП от 24.05.2023, постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО4 от 12.12.2023 о взыскании исполнительского сбора на сумму задолженности по исполнительному производству № 1230296/20/77027- ИП в размере 2 343 706,40 руб. и освобождении заявителя от обязанности по уплате указанного сбора.

Решением суда от 05.04.2024 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ФИО1 и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 287129/23/77027-ИП от 16.07.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № 020253518 от 19.03.2020, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-27110/2017, вступившему в законную силу 19.02.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 33 481 520 руб., в отношении должника: ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу взыскателя: ООО "Тысяча мелочей".

16.07.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 287129/23/77027-ИП, в котором был установлен срок для добровольного исполнения: 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документы исполнены частично, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства в порядке п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в связи подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении Заявителем ранее установленного 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

09.10.2023 Арбитражный суд Приморского края вынес определение по делу № А51-27110/2017, 143576/2018, 135879/2023, из которого следует, что задолженность ФИО1 переуступлена взыскателем  ООО "Тысяча мелочей" иному лицу – ФИО5

Заявитель ссылается, что уступка долга и процессуальное правопреемство было произведено после окончания исполнительного производства, правопреемник (новый взыскатель) ФИО5 в органы УФССП с соответствующим заявлением не обращался.

12.12.2023 в целях устранения выявленного нарушения Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинское ОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1230296/20/77027-ИП от 24.05.2023.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от остатка задолженности, что составляет 2 343 706,40 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 13 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 07.06.2014, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, заявителем, извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы заявителем не представлены.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2020 № 287129/23/77027-ИП получено заявителем, что заявителем не оспаривается.

В срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должником не исполнены.

При этом невозможность своевременного исполнения судебного решения заявителем не доказана. Доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа заявителем судебному приставу-исполнителю на дату вынесения оспариваемого постановления не представлены. 

На основании данных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2023 соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и установлены все обстоятельства, перечисленные в методических рекомендациях.

Доказательства обратного материалы дела не содержат, представленные заявителем документы не являются препятствием к исполнению решения суда.

С учетом установленного факта несвоевременного исполнения Заявителем требований постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у судебного пристава- исполнителя имелись все основания для вынесения постановления от 12.12.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1230296/20/77027-ИП от 24.05.2023.

Незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вынесенное Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Тропарево-Никулинское ОСП ФИО3 постановление об отмене окончания исполнительного производства требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречит, нормативного обоснования и документального подтверждения обратного Заявителем в настоящем случае не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

В указанной связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа исполнительной власти недействительными.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-9081/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

Судьи:                                                                                                                       В.А. Яцева

                                                                                                                                  И.А. Чеботарева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.