ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-957/2024

27 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5875/2024) общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2024 по делу № А81-957/2024 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий Автономный Округ, 

<

...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица имени Василия Подшибякина, дом 51) о признании отсутствующей задолженность (недоимку) по уплате налога на добавленную стоимость в размере 19 698 266 руб., начисленную по решению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.01.2019 № 57758, об обязании внести изменения в карточку расчетов с бюджетом, исключив задолженность (недоимку) по уплате налога на добавленную стоимость в размере 19 698 266 руб., начисленную по решению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.01.2019 № 57758,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» – ФИО1 (по доверенности от 15.02.2024 б/н сроком действия один год), 

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 (по доверенности от 04.03.2024 № 26-09/06334 сроком действия до 31.12.2024),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – заявитель, общество, ООО «РегионСтрой», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, управление, УФНС России по ЯНАО) о признании отсутствующей задолженности (недоимки) по уплате налога на добавленную стоимость в размере 19 698 266 руб., начисленной по решению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 2 по ЯНАО, инспекция) от 24.01.2019 № 57758, об обязании внести изменения в карточку расчетов с бюджетом, исключив задолженность (недоимку) по уплате налога на добавленную стоимость в размере 19 698 266 руб., начисленную по решению МИФНС России № 2 по ЯНАО от 24.01.2019 № 57758.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2024 по делу № А81-957/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РегионСтрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что общество обратилось за защитой права в связи с тем, что инспекцией в связи с пропуском срока была отклонена направленная обществом уточненная налоговая декларация; указывает, что не пытается преодолеть ранее принятый судебный акт; полагает, что формальное нарушение срока подачи уточненной декларации не может являться основанием для отказа в иске о признании отсутствующей задолженности по налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 19 698 266 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по ЯНАО не соглашается с доводами общества, полагая заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РегионСтрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила 6 216 930 руб., общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, – 55 495 692 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету – 49 278 762 руб.

15.05.2018 заявителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка № 6), в которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила 7 164 847 руб., общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, – 52 835 967 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету – 45 671 120 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом уточненной декларации инспекцией составлен акт проверки от 29.08.2018 № 82035 и принято решение от 24.01.2019 № 57758 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении НДС в размере 19 698 266 руб., начислении пени в размере 2 675 722 руб. 43 коп.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам, предъявленным обществом с ограниченной ответственностью «Профстройкорпорация» (далее – ООО «Профстройкорпорация») и обществом с ограниченной ответственностью «Ленстройгрупп» (далее – ООО «Ленстройгрупп») за выполненные строительно-монтажные работы, ввиду отсутствия реальности их осуществления указанными контрагентами, фактического выполнения спорных работ иными лицами.

Решением УФНС России по ЯНАО от 16.04.2019 № 203 указанное решение от 24.01.2019 № 57758 отменено на основании неприменения нормы статьи 54.1 НК РФ.

Ввиду отмены решения от 24.01.2019 № 57758, суммы по решению сторнированы в карточке расчета с бюджетом (далее – КРСБ) до 01.01.2023.

09.12.2020 обществом в налоговый орган представлена уточненная (корректировочная) налоговая декларация № 9 по НДС за 2 квартал 2017, где исключены из расчета счета-фактуры ранее упомянутых контрагентов (отражено в уточненной (корректировочной) налоговой декларации № 9 за 2 квартал 2017 года, разделу 8 книги покупок об операциях к уточненной (корректировочной) налоговой декларации № 9 за 2 квартал 2017 года).

В связи с самостоятельным исключением спорных счетов-фактур из декларации общества, поданной в трехлетнем периоде, процедура доначисления НДС фактически произведена самим налогоплательщиком. 

28.06.2021 заявителем также представлена уточненная (корректировочная) декларация № 11 за 2 квартал 2017 года, в расчет которой были вновь включены спорные счета-фактуры ООО «Профстройкорпорация» и ООО «Ленстройгрупп». Вместе с тем, указанная декларация налоговым органом не была принята по причине подачи за пределами трехлетнего периода.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2022 по делу № А81-5883/2022, оставленным без изменений постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2023, обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неотражении в КРСБ данных уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной 28.06.2021.

Вместе с тем, полагая, что до настоящего времени НДС в размере 19 698 266 руб. отражен на лицевом счете общества, как задолженность (недоимка) перед налоговым органом, ООО «РегионСтрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 15.04.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован положениями статей 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Требования о достоверности, взаимосвязанности и непротиворечивости первичных документов вытекают также из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в статье 9 которого указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Часть третья данной статьи содержит положения о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет НДС. При этом обязанность документального подтверждения права на вычет возлагается на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 НК РФ, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур. 

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного НДС, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания налогового периода. 

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию. 

Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, 31.01.2018 обществом в налоговый орган представлена уточненная (корректировочная) налоговая декларация по НДС № 6 за 2 квартал 2017 года, с исчисленной к уплате суммой НДС в размере 2 52 835 967 руб.

Согласно разделу 8 книги покупок об операциях (к уточненной (корректировочной) налоговой декларации № 6 за 2 квартал 2017 года), включены счета-фактуры ООО «Ленстройгрупп» и ООО «Профстройкорпорация», общая сумма НДС по которым составила 19 698 266 руб.

Решением инспекции № 57758 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2019 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 939 654 руб. 20 коп., ему доначислен НДС в размере 19 698 266 руб. и начислены пени в сумме 2 675 722, 43 руб.

Вместе с тем, как было указано выше по тексту настоящего постановления, решением УФНС России по ЯНАО от 16.04.2019 № 203 указанное решение от 24.01.2019 № 57758 отменено на основании не применения нормы статьи 54.1 НК РФ.

УФНС России по ЯНАО фактически установлено и изложено в решении, что заявитель не перечислял в адрес контрагентов денежные средства в сумме 129 133 077 руб. 15 коп., в том числе НДС в сумме 19 698 266 руб.; ООО «РегионСтрой» не несло реальных затрат по якобы приобретенным строительно-монтажным работам у контрагентов, в том числе в размерах сумм НДС, предъявленных на вычет и не исполнило корреспондирующую обязанность по уплате НДС контрагентам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ввиду отмены решения от 24.01.2019 № 57758, сумма доначисленного НДС сторнирована в КРСБ до 01.01.2023 (т.1, л.д.44, строки 3-8).

Из процессуальной позиции ООО «РегионСтрой» следует, что налогоплательщик, ссылаясь на отмену управлением решения от 24.01.2019 № 57758, не принимает во внимание факт представления уточненной (корректировочной декларации) № 9 за спорный квартал.

В указанной декларации налогоплательщиком исключены из расчета счета-фактуры ранее упомянутых контрагентов (отражено в уточненной (корректировочной) налоговой декларации № 9 за 2 квартал 2017 года, разделу 8 книги покупок об операциях к уточненной (корректировочной) налоговой декларации № 9 за 2 квартал 2017 года).

Указанная декларация, вместе с тем, как следует из материалов дела, принята налоговым органом.

 В связи с самостоятельным исключением спорных счетов-фактур из декларации обществом, поданной в трехлетнем периоде, процедура доначисления НДС фактически произведена самим налогоплательщиком. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату). 

Из анализа содержания пункта 1 статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов; налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налоговых агентов, непосредственно предшествовавших году проведения проверки. 

Данная норма регламентирует порядок проведения налоговых проверок и содержит в себе гарантии прав налогоплательщиков при проведении таких проверок и направлена на защиту прав налогоплательщиков при проведении налоговых проверок от неправомерных действий государственных органов

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения НК РФ не устанавливают обязанности налогового органа учесть и отразить в КРСБ по конкретному налогу сведения, содержащиеся в уточненной налоговой декларации, а также признавать излишне уплаченный налог или иное уменьшение налога, если уточненная (корректировочная) декларация подана по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 87 НК РФ.

Следовательно, последующее представление налогоплательщиком декларации  № 11 за 2 квартал 2017 года, в расчет которой были вновь включены спорные счета-фактуры, правомерно не учтено налоговым органом, как направленная за пределами трехлетнего периода.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2022 по делу № А81-5883/2022 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неотражении в КРСБ данных уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной 28.06.2021.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А81-5883/2021 установлено, что уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка № 11) представлена обществом в инспекцию 28.06.2021, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ; у налогового органа не имелось оснований для внесения в КРСБ информации о налоговых обязательствах в соответствии с названной уточненной декларацией.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, не установили уважительных причин пропуска предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, обстоятельств, препятствовавших налогоплательщику своевременно скорректировать свои налоговые обязательства по НДС за спорный период. 

Кроме того, отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства ошибочного представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации (корректировка № 9); действия общества по направлению многочисленных уточненных налоговых деклараций, в том числе уточненной налоговой декларации (корректировка № 9) направлены на исключение возможности налоговым органом провести налоговый контроль за спорный налоговый период 2 квартала 2017 года. 

Состояние исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога характеризуется совокупностью документов, связанных с исчислением и уплатой налога за соответствующий период – налоговыми декларациями, платежными документами на уплату налога, сведениями о расчетах налогоплательщика с бюджетами в сопоставлении их с документами по начислению и уплате налога за соответствующий период.

Таким образом, учитывая установленные судами в рамках дела № А81-5883/2021 обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат переоценке, суд в рамках настоящего дела пришел к выводу о том, что исключив из расчета НДС за 2 квартал 2017 года в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 9) налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Профстройкорпорация» и ООО «Ленстройгрупп», налогоплательщик самостоятельно определил свои налоговые обязательства.

Учитывая, что налогоплательщиком в настоящем случае не доказано, что отрицательное сальдо единого налогового счета по состоянию на 04.11.2023 (справка по сальдо, приложение № 6 к заявлению) сформировалось в связи с отражением начислений, произведенных по решению от 24.01.2019 № 57758 в размере 19 698 266 руб., в то время как материалами дела подтверждается сторнирование спорной суммы в соответствии с решением УФНС России по ЯНАО от 16.04.2019  № 203, которым решение налогового органа от 24.01.2019 № 57758 отменено, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае оснований для удовлетворения требований и обязания налогового органа внести изменения в карточку расчетов с бюджетом в части отсутствия данного долга у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2024 по делу № А81-957/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер