АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7221/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года                                                                                              г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 25 июля 2025 года   

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 06 августа 2025 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Березовский, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 310 475 руб. 64 коп. задолженности за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения за период с 01.07.2024 по 21.01.2025,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность 23.09.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, директор, приказ о назначении от 10.11.2020 № 74, паспорт (до перерыва), ФИО3, представитель, доверенность от 22.07.2024, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК», компания, истец) обратилось с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» (далее – МБУК «ЦБС», учреждение, ответчик) о взыскании 310 475 руб. 64 коп. задолженности за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения за период с 01.07.2024 по 21.01.2025.

Определением арбитражного суда от 08.04.2025 исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 30.05.2025 назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам, для представления пояснений сторон.

Определением от 05.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01.07.2025.

Определением суда от 01.07.2025 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 22.07.2025, в котором был объявлен перерыв до 25.07.2025. 

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что доводы относительно самовольного подключения истца к сетям водоснабжения не соответствует действительности, поскольку в данном конкретном случае имеется факт отсутствия заключенного договора между ОАО «СКЭК» и МБУК «ЦБС» на объект, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, 

<

...>. Подключение объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения было осуществлено задолго до передачи его в собственность МБУК ЦБС, что подтверждаются также актом ОАО «СКЭК» от 13.01.2025, в котором представителем истца указано, что «дату подключения выявить нет возможности». Кроме того согласно данным технического паспорта на здание, составленного БТИ по состоянию на 07.11.2011, следует, что технологическое присоединение к системе центрального водоснабжения на дату составления паспорта спорного объекта уже имелось.

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление и в пояснениях на возражения истца.

28.04.2025 истец заявил ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об увеличении размера исковых требований: просит взыскать 356 125 руб. 58 коп. задолженности за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения за период с 01.07.2024 по 21.01.2025.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на обязанность ответчика оплатить стоимость безучетно потребленной в период июль 2024 года – январь 2025 года холодной воды, объем которой рассчитан в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) с использованием метода учета пропускной способности сети водоснабжения. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

ОАО «СКЭК» согласно постановлению Администрации Березовского городского округа от 04.07.2013 № 411 имеет статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Березовского городского округа Кемеровской области.

На балансе МБУК «ЦБС» находится нежилое здание помещение по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Актом от 13.01.2025 было выявлено самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения объекта по адресу: 

<

...>, было выдано предписание об отключении объекта от централизованной системы водоснабжения, от МБУК «ЦБС» присутствовала заведующая ФИО4

На момент составления акта прибор учета воды в спорном объекте отсутствовал.

21.01.2025 ОАО «СКЭК» произвело отключение спорного объекта от централизованной системы водоснабжения, что было зафиксировано актом, от МБУК «ЦБС» присутствовала заведующая ФИО4

16.01.2025 МБУК «ЦБС» подало заявку на технологическое подключение спорного объекта от централизованной системы водоснабжения. 

31.01.2025 МБУК «ЦБС» были выданы технические условия на технологическое подключение спорного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. 

13.02.2025 от МБУК «ЦБС» поступило заявление о выполнении технических условий на технологическое подключение спорного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. 

18.02.2025 была составлена справка о технологическом подключении спорного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. (имеется в материалах дела).

25.02.2025 дополнительным соглашением спорный объект был включен в муниципальный контракт от 05.02.2025 № 678-вв на поставку холодного водоснабжения.

В связи с обнаруженным фактом самовольных врезок в систему водоснабжения компания начислила учреждению плату за безучетное потребление холодной воды на сумму 356 125 руб. 58 коп. (после уточнения) и направила последнему претензию с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011                   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 ГК РФ:  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). Аналогичный порядок (расчетный способ определения объема) применяется и для водоотведения (подпункт "а" пункта 22, пункт 24 Правил № 776).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

При решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченные составляющие – расчетная и штрафная. При этом расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.   

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета. 

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов. Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Второй расчетный способ карательный, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающейся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому выступает не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети. Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. 

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644). 

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности. 

При решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченные составляющие – расчетная и штрафная. 

При этом расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса. В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку. 

Иными словами, абонент вправе доказать размер фактического потребления ресурса в спорном периоде (выделив тем самым «ресурсную» составляющую расчета) и испрашивать у суда защиты путем уменьшения размера «штрафной» составляющей этого расчета на основании указанных норм ГК РФ. Невозможность потребления ресурса в определенные отрезки общего периода безучетного потребления, исходя из фактических обстоятельств дела, может свидетельствовать о конкретном размере фактической составляющей, но не исключает  обязанность суда определить штрафную составляющую по правилам, предусмотренным в пункте 11 Обзора от 22.12.2021.

В обоснование потребления холодной воды в июле 2024 года – январе 2025 года в меньшем объеме, чем предусмотрено подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, ответчик указал на то, что согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 30.04.2025 № 8/049257 и от 30.06.2025 № 8/078040 ответчиком за период с 25.03.2025 по 30.06.2025 фактически потреблено холодной воды на общую сумму 321,18 руб. Стоимость потребленных услуг согласно пунктам 4, 5, 6 счетов-фактур от 30.04.2025 № 8/049257 и от 30.06.2025 № 8/078040 составляет: 1 м3 – 82,70 р. (подача холодной воды) + 1 м3 – 51,92 руб. (прием стоков) + 0,5 м3 – 25,97 руб. (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения). Таким образом, фактически подтверждено, что  в месяц объект ответчика не потребляет даже 1 м3 воды.

Сумма задолженности в размере 356 125,58 руб., предъявленная истцом за период с 01.07.2024 по 21.01.2025 превышает практически в 1 110 раз размер стоимости фактически потребленных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком представлено достаточное обоснование потребления объема холодной воды  в количестве 509,472 куб.м. на сумму 32 677,53 руб., что является расчетной составляющей. 

В части штрафной составляющей суд отмечает следующее. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (применение которого в рассматриваемом случае допустимо с учетом положений Обзора от 22.12.2021) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 – 78, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер предъявленной истцом суммы безучетного потребления холодной воды – 356 125 руб. 58 коп. более, чем в 1000 раз превышает стоимость расчетной составляющей, что, по мнению суда, свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения. Суд полагает достаточной компенсацией убытков кредитора и мерой ответственности ответчика взыскание штрафной составляющей в размере стоимости потребленного ресурса – 178 062 руб. 79 коп. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Приведенный порядок определения объема обязательств учреждения не вступает в противоречие с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Обзора от 22.12.2021.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 (впоследствии вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024), при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

Компания является профессиональным участником рынка энергетических отношений, соответственно, обладает специальными знаниями о порядке определения объема и стоимости потребленного энергоресурса, тогда как учреждение – непрофессиональный участник.

С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств, принимая во внимание различный уровень профессионализма субъектов спорного отношения, исходя из заявленных учреждением возражений, суд применил статью 333 ГК РФ к той части стоимости безучетного потребления, которая составляет разницу между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Березовский, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 062 руб. 79 коп. задолженности за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения за период с 01.07.2024 по 21.01.2025, а также 20 524 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин