Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19207/2017

г. Краснодар                       «17» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017г. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 651100 от 30.12.2016г. в размере 1 294 488 руб. 23 коп. за период март 2017 года, 

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 27.12.2016,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

открытое    акционерное   общество   «Кубанская   энергосбытовая   компания» в лице Тихорецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 651100 от 30.12.2016г. в размере                       1 294 488 руб. 23 коп. за период март 2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, но направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, ответчик в ходатайстве указал, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В связи с необходимостью проверки расчета в судебном заседании 10 июля 2017 судом объявлен перерыв до 10 июля 2017 до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

  В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между открытым акционерным обществом «Кубанская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком, ГП) и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район  (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 30.12.2016 № 651100 (далее – договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях, определенных контрактом (п. 2.1 договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.2.1. договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (п. 4.1. договора).

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4. – 4.6. договора (п. 4.2 договора). 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 вышеуказанного договора.

Согласно п. 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2017, действует в соответствии со сроками действия договоров аренды.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом во исполнение договорных обязательств за март 2017г. в адрес ответчика отпущена электроэнергия на сумму 1 294 488 руб. 23 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии,  а также товарной накладной № 1633/065 от 31.03.2017 и актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений. 

В целях досудебного урегулирования спора компания вручила предприятию претензию исх. № 06.05.87/495 от 19.04.2017г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлено последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 294 488 руб. 23 коп. послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Задолженность ответчика по оплате потребленной электроэнергии в марте 2017 на момент рассмотрения спора по существу составляла 1 294 488 руб. 23 коп.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными товарной накладной № 1633/065 от 31.03.2017 и актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений.

При этом ответчик в направленном ходатайстве признал исковые требования, указав, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком признано, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы долга по оплате потребленной электроэнергии в размере               1 294 488 руб. 23 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 110, 137, 156, 163, 171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 651100 от 30.12.2016г. в размере 1 294 488 руб. 23 коп. за период март 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 944 руб.

   Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 руб.

   Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья             А.В. Орлова