АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26219/2021

04 октября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26219/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дортехника" (ИНН 4501149104, ОГРН 1094501002155) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный сервисный центр" (ИНН 6685099550, ОГРН 1156658070447) о взыскании 88 410, 28 руб.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

ООО "Дортехника" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Региональный сервисный центр" с требованием о взыскании 86 080 руб. долга в виде предоплаты за поставку товара по договору от 23.09.2020 №4760-112, 2 330 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 27.05.2021 (с начислением на сумму долга, начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ).

Определением суда от 02.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 21.06.2021 в суд поступил отзыв, в котором указал, что не получал от истца претензий и искового заявления, а также не получал от суда никаких определений по настоящему делу.

В опровержение доводов ответчика истцом представлено возражение на отзыв.

Определением от 02.08.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Определением от 19.08.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании стороны явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Региональный сервисный центр» (продавец) и ООО «Дортехника» (покупатель) заключен договор поставки от 23 сентября 2020 года № 4760-112, согласно условиям которого (п.1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар в комплекте и количестве, согласно выставляемых счетов, составленных на основании спецификаций в приложениях данного договора, и оплатить его в порядке и в срок, указанных в настоящем договоре. 

Спецификации составляются на основании письменных заявок Покупателя и являются неотъемлемой частью договора (п.1.2).

К договору сторонами подписана спецификация №1, в которой согласован подлежащий поставке товар (ленивец в количестве 2 штук) общей стоимостью 86 080 рублей. Срок поставки по указанной спецификации составлял 3 недели с момента внесения покупателем предоплаты в размере 100%.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил на расчетный счет продавца 86 080 рублей, что подтверждается платежным поручением №360 от 23 сентября 2020 года.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке предварительно оплаченного товара продавцом в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Всоответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом произведенной предоплаты поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 14 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела, обязательство по поставке товара на сумму 86 080 руб. ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений отклонены судом как не соответствующие действительности и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что обязанность по поставке товара ответчиком в полном объеме не исполнена, денежные средства истцу не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчика долга в виде предварительной оплаты в размере 86080 руб. подлежат удовлетворению судом на основании ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

Истцом  заявлено также требование о взыскании с ответчика 2 330 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 27.05.2021 (с начислением на сумму долга, начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 330 руб. 28 коп., также суд удовлетворяет требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией истца № 7 от 22.01.2021 с требованием о возврате предварительной оплаты за товар и уплате процентов, направленной истцом в адрес ответчика в соответствии с п.п. 6.1, 10.7, 11 договора.

В п. 10.7 договора определено, что надлежащим уведомлением стороны для целей пп. 5.1, 6.1, 7.1, 9.6 договора является получение письменного документа но указанному сторонами в договоре адресу для корреспонденции.

Адрес для корреспонденции ответчика, указанный в п. 11 договора, совпадает с адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Досудебная претензия отправлялась заказным письмом с уведомлением Почтой России, однако была возвращена истцу с отметкой «истек срок хранения».

При этом суд отмечает, что с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", направленная истцом корреспонденция считается доставленной адресату.

Каких-либо пояснений об обстоятельствах, препятствовавших получению корреспонденции, от ответчика не поступило.

Исковое заявление также направлялось ответчику, о чем свидетельствует представленная истцом квитанция от 28.05.2021 с почтовым реестром.

Государственная пошлина в размере 3 536 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный сервисный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дортехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 86 080 руб. долга, 2 330 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с начислением процентов на сумму долга, начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ), а также 3 536 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.В. Чукавина