АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26876/23

20 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-26876/23 по иску автономной некоммерческой микрокредитной компании содействия малому предпринимательству «Деловой Двор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора займа,  взыскании задолженности, процентов, пени, 

 

установил:

автономная некоммерческая микрокредитная компания содействия малому предпринимательству «Деловой Двор» (далее также истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» (далее также ответчик) с требованием о расторжении договора займа № 20 от 25.04.2017, о взыскании задолженности по договору займа № 20 от 25.04.2017 в размере 1000000 рублей, 599999 рублей 92 копейки процентов за пользование займом, 373863 рубля пени.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»  направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  направил заявление о признании иска, подписанное директором ФИО1

С учетом надлежащего извещения, лиц участвующих в деле,  суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между АН МКК СМП «Деловой Двор» (далее – заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ" (далее – заемщик)  заключен договор займа № 20 от 25.04.2017г., предметом которого является предоставление займа из средств имущественного взноса в рамках микрофинансовой деятельности на приобретение основных средств и пополнение оборотных средств, в размере  1 000 000 рублей. 

Заемщик обязался выплачивать за пользованием займом проценты в размере 12% годовых (п. 1.5 договора займа).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на расчет счет ответчика 1000000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 211 от 25.04.2017г.

Дополнительными соглашениями от 26.04.2018 г.,  от 26.10.2018 г.,  от 26.04.2019 г.,  от 25.10.2019 г., от 25.04.2020 г., от 26.10.2020 г., от 26.04.2021 г., от 26.10.2021 г., от 24.04.2022 г., от 24.10.2022 г.,  от 24.04.2023 г. предусмотрена отсрочка возврата суммы займа при условии уплаты процентов за пользование займом. 

Дополнительным соглашением от 24.04.2023 г. определен окончательный срок возврата займа – 23.10.2023г. 

В установленные графиком сроки ответчик обязательства не исполнил, последний платеж был произведен 18.02.2019 г. в размере 141 216 рублей 50 копеек. 

Истцом 06.06.2023 нарочно вручено представителю ответчика (директору) требование от 05.06.2023 о досрочном расторжении договора займа.  

Истцом 24.06.2023 нарочно вручена  представителю ответчика (директору)  претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по  договору займа.  

В ответ на претензию ответчик согласился с размером задолженности, уведомил  о невозможности погашения задолженности в связи с отсутствием  финансовой возможности.  

Актом сверки взаимных расчетов за период с 25.04.2017 по 30.06.2023 сторонами констатировали факт  наличия задолженности в размере 1973863 рубля 34 копейки, в том числе 1000000 рублей задолженности, 599999 рублей 92 копейки процентов за пользование займом,  373863 рубля пени. 

В связи с непогашением указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку ответчик в заявлении о признании иска исковые требования признал  в полном объеме, суд полагает исковые требования о взыскании 1000000 рублей задолженности, 599999 рублей 92 копейки процентов за пользование займом, 373863 рубля пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

06.06.2023 в  связи с существенными нарушениями договора займа ответчику вручено требование о расторжении договора  и об уплате  задолженности.

В связи с тем, что требования истца,  ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом  при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38739 рублей, что подтверждается платежным поручением  № 203 от 25.07.2023.

Поскольку, ответчик исковые требования признал в полном объеме,  30 % государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика,  70 % государственной пошлины  подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа №20 от 25.04.2017. заключенный между автономной некоммерческой микрокредитной компанией содействия малому предпринимательству «Деловой Двор» и обществом с ограниченной ответственностью «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУКОВШАХТОСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу иску автономной некоммерческой микрокредитной компании содействия малому предпринимательству «Деловой Двор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1000000 рублей задолженности, 599999 рублей 92 копейки процентов за пользование займом, 373863 рубля пени, 11621 рубль 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить автономной некоммерческой микрокредитной компании содействия малому предпринимательству «Деловой Двор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 27117 рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №203 от 25.07.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.