4725/2023-461099(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49232/2023

07 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛК ВЭД"  

(197375, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  

ЮНТОЛОВО, РЕПИЩЕВА УЛ., Д. 10, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 23-Н, ОФИС 2,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2  

(адрес: Россия 678144, Ленск, Республика Саха (Якутия), Нагорная ул. д.15,  

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); о взыскании 567 000 руб. штрафа при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 17.09.2023 от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛК ВЭД» (далее – Общество) в  соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 567 000 руб. штрафа за просрочку доставки  груза.  

Определением от 01.06.2023 дело было принято к производству суда для его  рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает по мотивам,  изложенным в отзыве.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования. 

Предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.  

 15.03.2023 между Обществом (заказчиком) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен договор   № Д-3582 на оказание транспортных услуг по доставке бурового оборудования от  Среднеботуобинского месторождения, скв.123П до ФИО4, скв.2П  (далее – Договор).  

В соответствии с заявкой к договору погрузка назначена на 18.03.2023 в  Среднеботуобинское месторождение, скв. 123П, разгрузка – 23.03.2023  ФИО4, скв. 2П. Ответчик осуществил разгрузку 30.03.2023, что  подтверждается транспортной накладной № 94 от 18.03.2023.  

В соответствии с пунктом 1.2. Договора выбор маршрута следования от пункта  погрузки в пункт выгрузки принимается исполнителем самостоятельно, из маршрутов,  приведенных в Приложении № 2 к Договору, на основании технических характеристик  транспортного средства и массы автопоезда. Ответственность за выбор маршрута  остается за исполнителем.  

Так в рамках Договора ответчику предложено 3 (три) варианта маршрута  следования, а именно:  

1) Среднеботуобинское м/р, скв. 123П (через ДКП-5) автозимник через г. Тас  Юрях – Сила Сибири – ФИО4 2П;  

2) Среднеботуобинское м/р, скв. 123П (через ДКП-5) автозимник через г. Тас  Юрях – ВСТО – ФИО4 2П;  

3) Среднеботуобинское м/р, скв. 123П (через ДКП-5) автозимник через г. Тас  Юрях – автозимник по р. Лена – ФИО4 2П;  

Согласно сведениям ГЛОНАСС в период с 20.03.2023 по 27.03.2023 транспортное  средство ответчика (а/м SHACMAN г.р.з 

<

***> п/п AMUR г.р.з AK0488 14)  осуществило простой на автодороге 98К-015 у г. Ленск, на съезде к маршрутам: Сила  Сибири и ВСТО. Тем самым ответчик допустил просрочку доставки груза на 7 дней.  

В соответствии с заявкой установлен штраф в размере 9% за каждые сутки  просрочки доставки от согласованной ставки за перевозку.  

Стоимость перевозки оговорена сторонами в приложении № 3 к Договору и  составила 900 000 руб. Таким образом штрафные санкции за просрочку доставки груза  составляют 567 000 руб. (900 000 руб. х 9% х 7 дней).  

06.04.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответным  письмом исх. № 1 от 14.04.2023 ответчик не согласился с доводами, изложенными в  претензии, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Возражая против иска, ответчик ссылается на следующее. 

В справке ОГИБ ОМВД России по Ленскому району от 14.06.202З отражено, что  по состоянию на 18.03.2023 по автозимнику по реке Лена был разрешен проезд только  

транспортным средствам, не превышающим общую массу 30 тонн, о чем были  установлены соответствующие дорожные знаки.  

Грузовая машина «Shacman» ИП ФИО2 не подпадает под данные  требования, поскольку ее масса составляет 10.850 тонн плюс прицеп «Аmuп» весом  21.700 тонн, итого общая масса 32.550 тонн, что подтверждено свидетельством о  регистрации транспортного средства и прицепа.  

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 14.06.2023  маршрут «Сила Сибири» не является автомобильной дорогой общего пользования,  принадлежит частным компаниям недропользователям, проезд осуществляется через  КПП, оборудованные собственником вдольтрассового проезда и осуществляется на  платной основе на основании пропyсков.  

С целью скорейшей доставки груза, исключения его повреждений был выбран  маршрут по вдольтрассовому проезду ВСТО, принадлежащему ООО «Транснефтъ- Восток» (маршрут М 2), о чем заказчик был незамедлительно уведомлен. Заказчика  устроил выбор маршрута и он оформил пропуск и произвол оплату проезда. Таким  образом, стороны договорились о выборе маршрута.  

Груз сопровождал представитель заказчика ФИО5  

Однако перевозка груза по выбранному маршруту оказалась невозможной по не  зависящим от исполнителя причинам, а именно, в связи  

с введением генеральным директором ООО «Транснефть-Восток» в период с  00:00 часов (мск) 17.03.2023 до 00-00 часов 27.03.2023 ограничений на передвижение  транспортных средств сторонних организаций по вдольтрассовому проезду на тарифном  участке № 7 Ленского РНУ (с 1468,00 км по 1562,70 км) и на тарифных участках № 810 Нерюнгринского РНУ (с 1562,70 км. по 2048,75 км).  

С учетом сложившейся ситуации между сторонами 20.03.2023 было заключено  дополнительное соглашение к Договору, в котором предусмотрено, что в случае  простоя техники по причинам, зависящим от заказчика, последний выплачивает  исполнителю 30 000 руб. в сутки. Платежным поручением № 909 от 27.03.2023 заказчик  перечисли исполнителю за 8 дней простоя 240 000 руб.  

Отсутствие вины исполнителя в просрочке доставки груза также подтверждается  заключением Торгово-Промышленной Палаты Республики Саха (Якутия) № ФМ-15 от  20.06.2023.  

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд считает, что в иске следует отказать.  

При этом суд исходит из того, что стороны в итоге согласовали маршрут,  поскольку Общество оформило пропуск и оплатило проезд по вдольтрассовому  проезду ВСТО, принадлежащему ООО «Транснефтъ-Восток». Заключив  дополнительное соглашение к Договору от 20.03.2023, и оплатив исполнителю простой  за 8 дней, заказчик тем самым признал свою ответственность за нарушение ранее  согласованного срока доставки груза.  

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее  – Устав) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в  

размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не  установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки  груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза  исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если  иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за  просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени  прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.  

В соответствии со статьей 36 Устава перевозчик, освобождается от  ответственности, предусмотренной статьей 34 настоящего Федерального закона, если  неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:  

1) непреодолимой силы; 

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по  автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика,  грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;  

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя,  грузополучателя, фрахтователя причин.  

Согласно заключению Торгово-Промышленной Палаты Республики Саха  (Якутия) № ФМ-15 от 20.06.2023 ограничительные меры, принятые собственником  вдольтрассового проезда ВСТО «Транснефть-Восток» по ограничению проезда период  с 00:00 часов (мск) 17.03.2023 до 00-00 часов 27.03.2023, объективно препятствовали  ФИО2 в исполнении заявки и являются чрезвычайными и непредотвратимыми  обстоятельствами.  

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства  непреодолимой силы на основании Закона Российской Федерации от 07.07.1993 №  5340-1 «О торгово-промышленных палатах» и Устава Торгово-Промышленной  Республики Саха (Якутия).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождается  от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.