АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1663/2020

г. Томск

28 мая 2020 г.

– дата объявления резолютивной части решения

04 июня 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рэй Медикэл Машинэри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо – департамент транспорта, дорожной деятельности и связи администрации Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 04.09.2019,

от 3-го лица – ФИО3, представителя по доверенности от 19.02.2020 № 57, ФИО4, представителя по доверенности от 19.02.2020 № 59,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рэй Медикэл Машинэри» (далее – ООО «Рэй Медикэл Машинэри») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск авиа» (далее – ООО «Авиакомпания «Томск авиа») о:

1. признании требования ООО «Рэй Медикэл Машинэри» к ООО «Авиакомпания «Томск авиа», возникшее на основании определения Арбитражного суда Томской области от 26.11.2018 по делу № А67-4289-139/2013, обеспеченным залогом следующего принадлежащего должнику имущества:

земельный участок с кадастровым номером: 70:20:0000004:124, расположенный по адресу: 

<

...>;

земельный участок с кадастровым номером: 70:20:0000004:117, расположенный по адресу:  

<

...> 7;

земельный участок с кадастровым номером: 70:20:0000004:125, расположенный по адресу:  

<

...>;

земельный участок с кадастровым номером: 70:20:0000004:126, расположенный по адресу:  

<

...>;

нежилое строение с кадастровым номером 70:20:0000004:144, расположенное по адресу: 

<

...>, стр.1;

нежилое строение с кадастровым номером: 70:20:0000004:141, расположенное по  адресу: 

<

...>, стр.3;

нежилое строение с кадастровым номером: 70:20:0000004:138, расположенное по адресу: 

<

...>, стр.4;

нежилое строение с кадастровым номером: 70:20:0000004:145, расположенное по адресу: 

<

...>, стр.5;

нежилое строение с кадастровым номером: 70:20:0000004:146, расположенное по адресу:  

<

...>, стр.3;

нежилое строение с кадастровым номером: 70:20:0000003:3560, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Авиаторов, 17, стр.2;

нежилое строение с кадастровым номером: 70:20:0000003:3555, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Авиаторов, 17, стр.3;

нежилое строение с кадастровым номером: 70:20:0000003:3556, расположенное по адресу:  Томская область, г. Стрежевой, ул. Авиаторов, 17, стр.4;

здание с кадастровым номером: 70:20:0000004:142, расположенное по адресу:  

<

...> стр.2;

здание с кадастровым номером: 70:20:0000004:132, расположенное по адресу:  

<

...> 7;

здание с кадастровым номером: 70:20:0000004:148, расположенное по адресу:  

<

...>, стр.1;

здание с кадастровым номером: 70:20:0000003:3553, расположенное по адресу:  

<

...>;

здание с кадастровым номером: 70:20:0000004:163, расположенное по адресу:  

<

...>/7;

здание с кадастровым номером: 70:20:0000004:129, расположенное по адресу:  

<

...> 21;

станция пенотушения с кадастровым номером 70:20:0000004:137, расположенная по адресу:  

<

...>, стр.9;

пристройка к доку с кадастровым номером 70:20:0000003:3558, расположенная по адресу:  

<

...>.

2. обращении взыскания в пользу ООО «Рэй Медикэл Машинэри»  по обязательствам ООО «Авиакомпания «Томск авиа» в сумме 6 150 000 руб. на заложенное имущество ООО «Авиакомпания «Томск авиа», расположенное на территории аэропорта г. Стрежевого в следующем составе:

земельный участок с кадастровым номером: 70:20:0000004:124, расположенный по адресу: 

<

...>;

земельный участок с кадастровым номером: 70:20:0000004:117, расположенный по адресу:  

<

...> 7;

земельный участок с кадастровым номером: 70:20:0000004:125, расположенный по адресу:  

<

...>;

земельный участок с кадастровым номером: 70:20:0000004:126, расположенный по адресу:  

<

...>;

нежилое строение с кадастровым номером 70:20:0000004:144, расположенное по адресу: 

<

...>, стр.1;

нежилое строение с кадастровым номером: 70:20:0000004:141, расположенное по  адресу: 

<

...>, стр.3;

нежилое строение с кадастровым номером: 70:20:0000004:138, расположенное по адресу: 

<

...>, стр.4;

нежилое строение с кадастровым номером: 70:20:0000004:145, расположенное по адресу: 

<

...>, стр.5;

нежилое строение с кадастровым номером: 70:20:0000004:146, расположенное по адресу:  

<

...>, стр.3;

нежилое строение с кадастровым номером: 70:20:0000003:3560, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Авиаторов, 17, стр.2;

нежилое строение с кадастровым номером: 70:20:0000003:3555, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Авиаторов, 17, стр.3;

нежилое строение с кадастровым номером: 70:20:0000003:3556, расположенное по адресу:  Томская область, г. Стрежевой, ул. Авиаторов, 17, стр.4;

здание с кадастровым номером: 70:20:0000004:142, расположенное по адресу:  

<

...> стр.2;

здание с кадастровым номером: 70:20:0000004:132, расположенное по адресу:  

<

...> 7;

здание с кадастровым номером: 70:20:0000004:148, расположенное по адресу:  

<

...>, стр.1;

здание с кадастровым номером: 70:20:0000003:3553, расположенное по адресу:  

<

...>;

здание с кадастровым номером: 70:20:0000004:163, расположенное по адресу:  

<

...>/7;

здание с кадастровым номером: 70:20:0000004:129, расположенное по адресу:  

<

...> 21;

станция пенотушения с кадастровым номером 70:20:0000004:137, расположенная по адресу:  

<

...>, стр.9;

пристройка к доку с кадастровым номером 70:20:0000003:3558, расположенная по адресу:  

<

...>.

3. установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 6 150 000 руб.

4. определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования в части порядка обращения взыскания на заложенное имущество, просил обратить взыскание на него в порядке, подлежащем применению к требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, обеспеченным залогом, и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ходе проведения конкурсного производства в отношении ответчика, последним в конкурсную массу включено имущество, которое впоследствии было выставлено на торги и приобретено  истцом. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2018 по делу № А67-4289-139/2013 имущественный комплекс, приобретенный истцом на основании договора купли-продажи от 04.10.2017 № 15, признан социально-значимым объектом; торги по продаже и договор купли-продажи от 04.10.2017 № 15 признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде обязания покупателя (ООО «Рэй Медикэл Машинэри») возвратить продавцу (ООО «Авиакомпания «Томск Авиа») спорное имущество и взыскании с последнего в пользу ООО «Рэй Медикэл Машинэри» суммы произведенной им оплаты по договору в размере 6 150 000 руб. Исполняя определение арбитражного суда от 26.11.2018 ООО «Рэй Медикэл Машинэри» возвратило ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» имущество, в то время как ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» сумму, перечисленную ООО «Рэй Медикэл Машинэри» в счет оплаты имущества по недействительной сделке, не возвратило. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2019 г. по делу № А67-4289-157/2013 в порядке разрешения разногласий между ООО «Рэй Медикэл Машинэри» и конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» требование ООО «Рэй Медикэл Машинэри» в сумме 6 150 000 руб.  установлено в качестве требования по текущим платежам, подлежащего удовлетворению за счет средств, полученных от реализации недвижимого имущества должника. При этом, разрешая разногласия между ООО «Рэй Медикал Машинэри» и конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям правил статей 359 и 360 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 138 Закона о банкротстве (л.д. 3-9).

3-е лицо в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спор об очередности и порядке удовлетворения реституционного требования истца к ответчику был разрешен в порядке рассмотрения разногласий между кредитором по текущим платежам (истцом) и конкурсным управляющим в деле о банкротстве ответчика. По результатам рассмотрения разногласий между истцом и конкурсным управляющим должника (ответчика) судом установлено требование истца в качестве требования по текущим платежам, подлежащего удовлетворению за счет средств полученных от реализации недвижимого имущества должника. Установление специального порядка преимущественного удовлетворения реституционного требования истца за счет продажи должником спорного имущества (против общих положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, и означает, что за истцом признано право удержания (статей 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации) в обеспечение получения реституционного долга с ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители 3-го лица против удовлетворения иска возражали, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2013 по делу № А67-4289/2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Авиакомпания «Томск Авиа».

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.07.2015 в отношении ОО «Авиакомпания «Томск Авиа» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2016 по делу А67-4289/2013 ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО «Авиакомпания Томск Авиа» проведена инвентаризация и оценка имущества должника, по итогам которых в конкурсную массу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» включено следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:124, 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126, расположенные соответственно по адресам: 

<

...> нежилые строения с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:144, 70:20:0000004:141, 70:20:0000004:138, 70:20:0000004:145, 70:20:0000004:146, 70:20:0000003:3560, 70:20:0000003:3555, 70:20:0000003:3556, расположенные соответственно по адресам: Томская область, г. Стрежевой, ул. Авиаторов, 6, строения 1, 3, 4, 5; ул. Авиаторов, 8, строение 3; ул. Авиаторов, 17, строения 2, 3, 4; здания с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:142, 70:20:0000004:132, 70:20:0000004:148, 70:20:0000003:3553, 70:20:0000004:163, 70:20:0000004:129, расположенные соответственно по адресам: 

<

...> станция пенотушения с кадастровым номером 70:20:0000004:137, расположенная по адресу: 

<

...>; пристройка к доку с кадастровым номером 70:20:0000003:3558, расположенная по адресу: 

<

...>.

Вышеназванное имущество выставлено на торги.

По результатам торгов № 21847-ОТПП, проведенных конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в рамках дела о банкротстве должника, между ООО«Авиакомпания «Томск Авиа» (продавец) и ООО «Рэй Медикэл Машинэри» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.10.2017 № 15, в соответствии с которым ООО «Рэй Мэдикэл Машинэри» приобрело в собственность имущественный комплекс в составе вышеуказанного имущества (лот № 9), стоимость имущества по договору составила 6 150 000,90 руб.; имущество передано по акту 01.12.2017, его оплата произведена в полном объеме 04.12.2017.

Впоследствии вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2018 по делу №  А67-4289-139/2013 имущественный комплекс, приобретенный ООО «Рэй Медикэл Машинэри» на основании договора купли-продажи от 04.10.2017 № 15, признан социально-значимым объектом; торги по его продаже и договор купли-продажи от 04.10.2017 № 15 признаны недействительными; применены последствия их недействительности в виде обязания ООО «Рэй Медикэл Машинэри» возвратить ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» спорное имущество и взыскания с ООО «Авиакомпания Томск Авиа» в пользу ООО «Рэй Медикэл Машинэри» суммы произведенной им оплаты по договору в размере 6 150 000 руб. (л.д. 10а-27).

ООО «Рэй Медикэл Машинэри» возвратило ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» спорное имущество.

В связи с неисполнением ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» обязательств перед  ООО «Рэй Медикэл Машинэри» по возврату денежных средств, оплаченных последним по недействительной сделке, в адрес ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» направлена претензия от 25.03.2019 об оплате задолженности, согласно которой должнику предложено произвести оплату задолженности в пользу ООО «Рэй Медикэл Машинэри» в сумме 6 150 000 руб. в семидневный срок с момента получения претензии (л.д. 28-29).

Письмом от 02.04.2019 конкурсный управляющий ООО «Авиакомпания Томск Авиа» уведомил ООО «Рэй Медикэл Машинэри» о том, что требование ООО «Рэй Медикэл Машинэри» в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению в составе пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам в порядке календарной очередности, то есть после удовлетворения всех требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов ООО «Авиакомпания Томск Авиа» по текущим платежам на текущую дату (л.д. 30-31).

Считая, что требование ООО «Рэй Медикэл Машинэри» подлежит удовлетворению в первоочередном порядке, без учета положений статьи 134 Закона о банкротстве, кредитором в Арбитражный суд Томской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, ООО «Рэй Медикэл Машинэри» обратилось с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО5 по вопросу очередности удовлетворения требований ООО «Рэй Медикэл Машинэри».

Определением от 19.11.2019 Арбитражного суда Томской области между ООО «Рэй Медикэл Машинэри» и конкурсным управляющим должника разрешены разногласия следующим образом: требование ООО «Рэй Медикэл Машинэри» в размере 6 150 000 руб. установлено в качестве требования по текущим платежам, подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от реализации недвижимого имущества должника: земельных участков с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:124, 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126, расположенных соответственно по адресам: 

<

...> нежилых строений с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:144, 70:20:0000004:141, 70:20:0000004:138, 70:20:0000004:145, 70:20:0000004:146, 70:20:0000003:3560, 70:20:0000003:3555, 70:20:0000003:3556, расположенных соответственно по адресам: Томская область, г. Стрежевой, ул. Авиаторов, 6, строения 1, 3, 4, 5; ул. Авиаторов, 8, строение 3; ул. Авиаторов, 17, строения 2, 3, 4; зданий с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:142, 70:20:0000004:132,70:20:0000004:148,70:20:0000003:3553,70:20:0000004:163,70:20:0000004:129, расположенных соответственно по адресам: 

<

...> станции пенотушения с кадастровым номером 70:20:0000004:137, расположенной по адресу: 

<

...>; пристройки к доку с кадастровым номером 70:20:0000003:3558, расположенной по адресу: 

<

...>.

До настоящего времени судебный акт в части возврата ООО «Рэй Медикэл Машинэри» денежных средств, оплаченных по сделке, признанной недействительной, должником не исполнен. Имущество, возвращенное в адрес должника по недействительной сделке, находится в собственности должника.

Полагая, что требование, возникшее на основании определения Арбитражного суда Томской области от 26.11.2018 по делу № А67-4289-139/2013, подлежит признанию обеспеченным залогом спорного имущества должника с последующим обращением взыскания на соответствующее имущество, ООО «Рэй Медикэл Машинэри» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В пункте 40 Постановления № 60 предусмотрена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, к этим отношениям не применяются.

Из этого следует, что, во первых, вопрос об очередности удовлетворения требований истца – кредитора по текущим платежам, рассматривается в деле о банкротстве должника, во-вторых, спор об очередности и порядке удовлетворения требования истца рассмотрен в порядке разрешения разногласий между истцом и конкурсным управляющим в деле о банкротстве ответчика (должника) – определение от 19.11.2019 по делу №А67-4289-157/2013 (оставлено без изменения постановлением от 02.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по этому же делу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из данной нормы права следует, что залог может возникнуть только в силу договора или на основании прямого указания закона о том, что имущество признается находящимся в залоге.

Как следует из искового заявления, истец в обоснование заявленных требований ссылается на определение Арбитражного суда Томской области от 19.11.2019 по делу № А67-4289-157/2013, полагая, что, разрешая разногласия между ООО «Рэй Медикэл Машинэри» и конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», суд определил требование ООО «Рэй Медикэл Машинэри» в качестве текущего и распространил положения статьи 138 Закона о банкротстве на указанное требование, определив порядок его погашения аналогично порядку погашения требований, обеспеченных залогом имущества. Таким образом, по мнению истца, требование ООО «Рэй Медикэл Машинэри» подлежит признанию текущим, обеспеченным залогом имущества должника с последующим обращением взыскания на соответствующее заложенное имущество.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного определения, по результатам рассмотрения разногласий между истцом и конкурсным управляющим должника (ответчика) судом установлено требование истца в качестве требования по текущим платежам, подлежащего удовлетворению за счет средств полученных от реализации недвижимого имущества должника.

Установление специального порядка преимущественного удовлетворения реституционного требования истца за счет продажи должником спорного имущества (против общих положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, и означает, что за истцом признано право удержания (статьи 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации) в обеспечение получения реституционного долга с ответчика.

Права лица, удерживающего вещь (ретентора) при удержании – способ обеспечения исполнения обязательства согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации – реализуются по аналогии с правилами о залоге (залогом не являются).

В силу статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Права ретентора подлежат осуществлению применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», по смыслу которых кредитор, владеющий заложенным (удерживаемым) имуществом обязан передать это имущество в конкурсную массу должника в процедуре, предполагающей обращение взыскания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 301-ЭС19-2351).

Нормы законодательства о банкротстве являются специальными по отношению к общим правилам исполнения.

Спорное имущество передано в конкурсную массу должника, порядок продажи имущества должника определяется правилами Закона о банкротстве.

Иной порядок реализации имущества должника, находящегося в конкурсной массе, Законом о банкротстве не предусмотрен.

Признание права удержания и приоритета в получении денежных сумм от продажи спорного имущества за истцом как текущим кредитором должника (ответчика) не означает, что спорное имущество исключается из конкурсной массы должника и реализуется на общих основаниях.

Объем прав истца – ретентера, установление его статуса как текущего кредитора в деле о банкротстве с приоритетом в получении денежных средств при реализации переданного должнику имущества установлен определением от 19.11.2019 по делу № А67-4289-157/2013.

Поскольку истец не является конкурсным залоговым кредитором, его требования не подлежат включению в реестр прав требования кредиторов должника, соответственно правами залогового кредитора по смыслу статьи 138 Закона о банкротстве истец не обладает.

Поскольку право залога в отношении спорного имущества у истца не возникло, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.О. Попилов