АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3954/2024

27 апреля 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.

рассмотрев 16-23 апреля 2024 года в судебном заседании    дело по иску

Индивидуального предпринимателя Ефремовой Веры Николаевны

к  Государственному казенному учреждению Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения северо-восточного округа"

о расторжении договора, взыскании, обязании передать имущество

третье лицо: Акционерное общество «Красный ключ»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности; 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности;

от  третьего лица – до перерыва представитель ФИО4 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Самарской области "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ОКРУГА", в котором просит:

1.Расторгнуть договор на передачу недвижимого имущества в безвозмездное пользование от 05.04.2022, заключенный между ИП ФИО1 ИНН: 

<

***> и ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа» ИНН: 

<

***>.

2.Обязать в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать ИП ФИО1 ИНН: 

<

***> по акту приема-передачи часть объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 121,56 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, КН 63:19:1306004:370.

3.Взыскать задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг за период с августа по декабрь 2023 года в размере 59 756,95 руб. 

4.В случае неисполнения решения суда взыскать с ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа» в пользу ИП ФИО1 ИНН: 

<

***> судебную неустойку с шестого рабочего дня после вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу;  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 390 руб.

      В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.04.2024 объявлялся перерыв до 23.04.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

      Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части имущественного требования о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг.  Сумму исковых требований в указанной части просит считать равной 62 339 руб. 37 коп.

       Суд, проверив полномочия представителя истца, принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

       Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

      Также в судебное заседание до перерыва обеспечена явка представителя третьего лица, который оставил разрешение спора на усмотрение суда.

      Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

      С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, и третьих лиц, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

       Как следует из материалов дела, 30.04.2021 между ИП ФИО1 (далее по тексту судебного акта - Истец, Ссудодатель) и Государственным казённым учреждением Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа» (далее по тексту судебного акта - Ответчик, Ссудополучатель) заключен договор №1/2021 на передачу недвижимого имущества в безвозмездное пользование часть объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 121,56 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, КН 63:19:1306004:129 (далее по тексту судебного акта - Помещение). 

В последующем между Истом и Ответчиком в отношении указанного Помещения был заключен другой договор на передачу недвижимого имущества в безвозмездное пользование от 05.04.2022 (далее по тексту судебного акта - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование Помещение, для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа».

Вместе с тем 10.11.2020 исходный объект недвижимости с КН 63:19:1306004:129 был преобразован путем раздела в два объекта недвижимости с КН 63:19:1306004:369 и с КН 63:19:1306004:370, что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН от 29.11.2023.

Однако соответствующие изменения не были учтены при заключении Договора от 05.04.2022, в связи с чем Ответчик использует помещение общей площадью 121,56 кв.м. по адресу: 

<

...>, с КН 63:19:1306004:370, которое до вышеуказанного раздела было частью исходного нежилого помещения, занимаемой по Договору Ответчиком.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что Договор заключается на 12 месяцев и вступает в силу с 01.01.2022. То есть фактически Стороны подтвердили факт использования Помещения Ответчиком и распространили действие Договора на отношения, возникшие с 01.01.2021. 

По истечению срока Договора ни одна из сторон не заявила об отказе от него, Ответчик (Ссудополучатель) продолжил пользоваться Помещением, поскольку возражений со стороны Истца (Ссудодателя) не поступало. 

В этой связи на основании пункта 2 статьи 621 и пункта 2 статьи 689 ГК РФ Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Следует отметить, что положения главы 36 ГК РФ не предусматривают, что к договору безвозмездного пользования применяются установленные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ правила о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимость такой регистрации также не предусмотрена. Следовательно, по общему правилу для договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом государственная регистрация не требуется.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за пользование недвижимым имуществом оплата с «Ссудополучателя» не взимается, за исключением возмещения расходов по оплате коммунальных услуг (отопление, свет и иных). 

Дополнительным соглашением №1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение № 1) сторонами был определен порядок возмещения коммунальных расходов Ссудополучателем (Ответчиком). 

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 возмещение коммунальных расходов производится «Ссудополучателем» по формуле: D = A /В * С + 5 000, где:

А - общая сумма затрат по газоснабжению, предъявляемая «Ссудодателю» поставщиком газа в текущем месяце;

В - общая площадь здания (1668.17 кв.м.);

С - площадь занимаемого помещения (121,56 кв.м.);

5000 фиксированная надбавка за техническое обслуживание теплопровода и котельной в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

D - итоговая сумма к оплате «Ссудополучателем».

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 оплата коммунальных расходов производится «Ссудополучателем» за 7 (семь) месяцев отопительного сезона (январь, (февраль, март, апрель, первая половина мая, вторая половина октября, ноябрь, декабрь).

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что расчёты за услуги производятся «Ссудополучателем» ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на счет «Ссудодателя» по реквизитам, указанным в настоящем Соглашении, на основании акта и счета.

Вместе с тем Ответчиком указанные положения Договора и Дополнительного соглашения № 1 надлежащим образом не исполнялись в связи с чем с его стороны образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму 65 861,98 рублей.  

Пунктом 4.1 Договора определено, что изменение условий Договора, его расторжение и прекращение допускается в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 14.09.2023 с предложением исполнить свои договорные обязательства, погасить указанную задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг, к которому прилагалась таблица ежемесячного начисления коммунальных платежей и оплат, поступивших от ГКУ СО «КЦСОН СВО» в адрес ИП ФИО1  

В ответ на письмо ответчик указал на необходимость проведения перерасчета, ввиду отсутствия в расчете данных за январь и февраль 2023 года. 

Истцом был произведён перерасчет, в соответствии с которым задолженность ответчика по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг Истцу за период с января 2021 по октябрь 2023 составила 42 054,61 руб.

В этой связи 08.12.2023 Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в течении 15 календарных дней со дня получения настоящей претензии в добровольном порядке:

1) погасить образовавшуюся задолженность по Договору;

2) подписать прилагаемое Соглашение о расторжении Договора;

3) освободить Помещение и возвратить его по акту приема-передачи.

С указанной претензией в адрес Ответчика был направлен Акт сверки взаимных расчётов за период: январь 2021 – октябрь 2023.

Вместе с тем указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 РФ, согласно которым если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случае, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения его условий другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Систематическое неисполнение Ответчиком установленных Договором обязательств по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг, свидетельствует о существенном нарушении его условий Договора, являющимся основанием для его расторжения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом по Договору за период с марта 2023 по март 2024 года составляет 62 339 руб. 37 коп. и ответчиком мотивированно не оспорена.

       Таким образом, учитывая положения статей 450, 698 ГК РФ, Истец вправе требовать расторжения Договора и взыскания образовавшейся задолженности по возмещению оплаты коммунальных услуг в судебном порядке.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что недвижимое имущество ранее принадлежало АО «Красный Ключ», что не опровергает доводов исковых требований и не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, также ответчик указал, что требование об оплате взыскиваемой задолженности несостоятельно и подлежат отклонению, что договор между сторонами подписан не был, здание фактически арестовано, идет судебное разбирательство на определение собственника данного здания.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем отклоняются судом. 

В возражениях Ответчик указывает, что занимает недвижимое имущество на основании договора № 2 от 09.01.2018 на безвозмездное пользование с АО «Красный Ключ». При этом ответчик сам указывает, что данный договор прекратил свое действие в связи с тем, что собственником недвижимого имущества стал Истец, и с ней был заключен договор № 1/2021 на передачу недвижимого имущества в безвозмездное пользование от 30.04.2021 (далее – Договор № 1/2021).

Факт заключения Договора № 1/2021 не оспаривается Истцом и более того, был указан в исковом заявлении.

При этом в отношении этого же недвижимого имущества между Истцом и Ответчиком был заключен новый Договор, фактически заменяющий Договор № 1/2021, изменяющий условия о сроке безвозмездного пользования, а именно о том, что Договор заключается на 12 месяцев и начинает действовать с 01.01.2022 (пункт 1.2 Договора). Следует отметить, что Договор подписан сторонами, и Ответчик не отрицает факт его заключения.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Учитывая, что Договор заключен в письменной форме между теми же сторонами и в отношении того же недвижимого имущества, а также нормы статей 452,453 ГК РФ, данный Договор следует рассматривать как соглашение об изменении ранее заключенного Договора № 1/2021, оформленное новым Договором, который действует в настоящее время.

На основании изложенного приведенные утверждения возражений Ответчика не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

В своих возражениях Ответчик указывает на то, что им были произведены следующие платежи по возмещению коммунальных услуг (теплоснабжение):

-на сумму 38 481,79 руб. платежное поручение от 06.12.2021 № 1144 за ноябрь 2021 года;

-на сумму 26 785,55 руб. платежное поручение от 22.04.2022 № 392 за январь 2022 года;

-на сумму 19 200 руб. платежное поручение от 14.02.2023 № 98 за январь 2023 года;

-на сумму 19200 руб. платежное поручение от 20.03.2023 № 239 за февраль 2023 года. Данные платежи не оспариваются Истцом и более того были отражены в акте сверки расчетов, направленном Ответчику вместе с досудебной претензией от 08.12.2023 и прилагаемом к рассматриваемому исковому заявлению.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2022 к Договору оплата коммунальных расходов производится Ссудополучателем за 7 (семь) месяцев отопительного сезона (январь, февраль, март, апрель, первая половина мая, вторая половина октября, ноябрь, декабрь).

При этом, как видно из представленных Ответчиком платежных поручений, возмещение расходов на оплату теплоснабжения было произведено лишь за ноябрь 2021 года, январь 2022 года, январь и февраль 2023 года.

Таким образом, в нарушение условий Договора (в ред. дополнительного соглашения № 1), Ответчиком не производилось возмещение коммунальных услуг (теплоснабжение) в полном объеме, а именно за 7 месяцев каждого года.

О наличии задолженности Ответчик уведомлялся в письменном виде, что также подтверждается в его возражениях.

Расчет задолженности, приведенный в исковом заявлении, Ответчиком не опровергнут, своего расчета им не представлено.

Указание Ответчика о невозможности оплаты задолженности в связи с тем, что данные расходы не были заложены в смету, не могут является уважительной причиной для неисполнения своих договорных обязанностей.

Кроме того, как подтверждает Ответчик недвижимое имущество находится в его пользовании с 2018 года, по договору с Истцом с 2020 года, в связи с чем Ответчик не мог не знать о том, что по условиям Договора обязан вносить возмещение за коммунальные услуги (теплоснабжение), в связи с чем ответственность за исполнение данных обязательств лежит исключительно на нем.

В этой связи доводы Ответчика об оплате задолженности по договору подлежат отклонению как необоснованные.

Наложение ареста на недвижимое имущество в рамках уголовного дела не является препятствием для судебной защиты своих прав в порядке арбитражного судопроизводства.

Частью 2 статьи 115 УПК РФ предусмотрено, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При этом согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1). Отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 3).

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), и это право не подлежит ограничению ни при каких условиях (статья 56, часть 3) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 240 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 358-0).

Таким образом, наложение судом общей юрисдикции ареста на имущественные права в отношении спорного недвижимого имущества влечет невозможность отчуждения этого имущества третьим лицам, но не препятствует обращению собственника в суд за защитой данных прав.

Кроме того, Ответчик указывает, что в настоящее время идет судебное разбирательство на определение собственника данного здания, между тем доказательств наличия судебных споров об оспаривании права собственности Истца на недвижимое имущество не представлено ответчиком.

      Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

        В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

       Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          

       Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. При этом с учетом заявленного ответчиком в судебном заседании  ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи тем, что они не предусмотрены при планировании областного бюджета, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что данный довод не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 110 АПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах" между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

        В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

      В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 896 руб. подлежит возврату истцу.

      Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу начиная с шестого рабочего дня после вступления решения в законную силу.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

       В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32) Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

      Разрешая требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в части обязания освободить и передать истцу нежилое помещение, общей площадью 121, 56 кв.м арбитражный суд полагает соразмерным и справедливым взыскать с ответчика судебную неустойку с шестого рабочего дня после вступления решения суда в законную силу  в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

      Руководствуясь ст. 49,  110, 156, 163, 167-170, 174, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом уменьшение исковых требований в части имущественного требования о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг.  Сумму исковых требований в указанной части считать равной 62 339 руб. 37 коп.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Расторгнуть договор на передачу недвижимого имущества в безвозмездное пользование от 05.04.2022, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и  Государственным казенным учреждением Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения северо-восточного округа".

4. Обязать Государственное казенное учреждение Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения северо-восточного округа" (ИНН 

<

***>) в течение 5 рабочих дней  со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи часть объекта недвижимого имущества –нежилое помещение, общей площадью 121, 56 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, КН 63:19:1306004:370.

5. Взыскать с  Государственного казенного учреждения Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения северо-восточного округа" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг за период с марта 2023 года по март 2024  года в размере 62 339 руб. 37 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 494 руб. 

6. В случае неисполнения настоящего решения в части обязания освободить и передать истцу нежилое помещение, общей площадью 121, 56 кв.м, взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения северо-восточного округа" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) судебную неустойку с шестого рабочего дня после вступления решения суда в законную силу  в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

7. Возвратить  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  7 896 руб., перечисленную платежным поручением № 10 от 06.02.2024.

8. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева