АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4695/2023

27 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 06.09.2022,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес»

на решение от 20.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023

по делу № А73-13261/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

к Компании «Лединек Машинен унд Анлаген Гмбх» (Ledinek Maschinen und Anlagen GmbH (регистрационный номер 097081t, Австрия А- 9150 Bleiburg, Volkermarkter Str. I – Austria)

о взыскании неосновательного обогащения и штрафа   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (далее - истец, ООО «Азия Лес», общество, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Компании «Лединек Машинен унд Анлаген Гмбх» (Ledinek Maschinen und Anlagen GmbH, далее - ответчик, компания, поставщик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченного и не поставленного товара по контракту № 035-13-Е от 20.12.2013 в сумме 708 440 евро, штрафа за недопоставку товара за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 30 462,92 евро. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ООО «Азия Лес» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления продавцом в адрес покупателя уведомлений о готовности товара к отгрузке, а также доказательства направления в адрес конкурсного управляющего ответа на досудебные претензии. Услуги хранения не были согласованы с ООО «Азия Лес», доказательств фактического оказания услуг по хранению в материалы дела не представлено, в назначении платежных поручений нет ссылок на договор хранения. Письмо покупателя о приостановке реализации проекта «Азия Лес» не снимает с продавца ответственность за не поставку оплаченного товара. 10.03.2023 ответчик направлял в адрес истца предложение об урегулировании спора, поэтому конкурсный управляющий ООО «Азия Лес» считает, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии правовых оснований у покупателя для одностороннего отказа от контракта по мотиву нарушения продавцом его условий.

В материалы дела поступил отзыв, в котором  компанией  приведены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель ответчика полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил. 

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2013 между Ledinek Maschinen und Anlagen GmbH (продавец) и ООО «Азия Лес» (покупатель) заключен контракт № 035-13-Е. 

Предметом контракта является продажа продавцом и покупка покупателем на условиях FCA, Хоче 2311, Сливнишка, 6, Словения (Инкотермс 2010) оборудования строгальной линии, линии оптимизации, линии сращивания на мини-шим и системы аспирации, согласно спецификации по приложению № 1 к контракту, а также продавец оказывает услуги по установке оборудования, указанные в приложениях № 3.0, 5.0, 5.1, 5.2, 5.3 (услуги по упаковке и маркировке, шеф монтаж, пусконаладочные работы и обучение персонала).

Согласно пункту 2.4 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2014 № 3) общая сумма контракта составляет 6 340 000 Евро и включает в себя стоимость товара, упаковки и маркировки, шеф монтаж, пусконаладочных работ и обучения персонала, гарантирующих пуск оборудования на заводе покупателя. 

Пункт отгрузки товара: SI-231 I Hoce-Slovenia, Slivniska cesta 006. АT - 4971 Aurolzmünster, Weierfing 68, пункт разгрузки OOO «Азия Лес», 682738, Россия, 

<

...> (пункты 5.4, 5.5 контракта). 

Во исполнение условий контракта покупателем стоимость оборудования оплачена в полном объеме. 

Согласно ведомости банковского контроля по контракту Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» от 28.02.2017                              № 14020013/0964/0000/9/1 по итоговым данным расчетам контракта компанией обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме, а именно недопоставлен товар на сумму 708 440 Евро. 

Покупатель направил в адрес продавца претензию от 14.07.2021 №035-13-Е с требованием поставить оставшейся товар либо возвратить 708 440 Евро. 

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, OOO «Азия Лес» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судами первой и апелляционный инстанций правоотношения сторон квалифицированы, как возникшие из договора поставки, применены нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Оценив доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды выявили, что по условиям заключенного сторонами контракта согласован отпуск товара путем самовывоза покупателем оборудования со склада продавца по адресу: SI-231 I HoceSlovenia, Slivniska cesta 006. АT -4971 Aurolzmünster, Weierfing 68 и продавец уведомил покупателя о готовности оплаченного товара к получению (письмо от 28.04.2015, повторное уведомление от 09.06.2015), в связи с тем, что покупателем самовывоз оборудования не был осуществлен, поставщик передал его на хранение (письмо от 14.08.2015, договор хранения от 27.08.2015, заключенный между компанией и обществом, протокол встречи от 21.09.2015, инвойс от 05.10.2016 № 16-114 за услуги хранения на сумму 62 000 Евро, услуги хранения оплачены покупателем), 07.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5, которым срок отгрузки оборудования перенесен до конца ноября 2017 года,  дополнительным соглашением от 20.11.2018 № 6 срок отгрузки оборудования продлен до конца мая 2019 года. ООО «Азия Лес» письмом от 05.04.2019 сообщило продавцу о приостановке реализации проекта «Азия Лес» с 18.03.2019 на неопределенный срок, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно введением в отношении ООО «Азия Лес» процедур банкротства. Как следствие, суды не выявили на стороне ответчика нарушения договорных обязательств, констатировав, что неполучение товара обусловлено бездействием самого истца, который не осуществил самовывоз товара, готового к передаче на складе ответчика.

ООО «Азия Лес» в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении покупателем мер к принятию от продавца товара, а также о том, что последний препятствует истцу в вывозе оплаченного товара.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа ООО «Азия Лес» от контракта, отказав в удовлетворении требования о взыскании оплаченной по контракту суммы (пункт 1 статьи 466 ГК РФ), поскольку материалами дела подтверждена готовность товара к передаче покупателю на условиях контракта и отсутствие вины продавца в недопоставке товара.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании оплаты истцу отказано, суды, руководствуясь статьями 330, 401 ГК РФ, не усмотрели правовых оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании неустойки.

Доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес общества уведомлений о готовности товара, о несогласовании покупателем услуг хранения являлись предметом оценки судов, установивших при исследовании и оценке совокупности представленных в дело доказательств, что факт готовности товара к передаче и осведомленность об этом покупателя подтверждены иными имеющимися в деле доказательствами, а именно подписанными обеими сторонами договором хранения от 27.08.2015, дополнительными соглашениями к контракту, платежными поручениями от 11.05.2016, от 02.11.2016 за транспортировку на склад, хранение. 

Ссылки ООО «Азия Лес» на письмо от 05.04.2019 о приостановке реализации проекта «Азия Лес», а также на факт направления продавцом 10.03.2023 в адрес покупателя предложения об урегулировании спора, не опровергают совокупность установленных судами обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поддерживая в данном случае позицию судов, суд округа признает выводы судов сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как прямо противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе его рассмотрения.

Иных убедительных доводов, способных повлиять результат рассмотрения настоящего дела, кассационная жалоба не содержит.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. 

Полномочий по переоценке указанных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы гражданского законодательства, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением суда округа от 18.09.2023 обществу «Азия Лес» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с заявителя в размере, установленном подпунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А73-13261/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.Г. Дроздова                       

Судьи                                                                                Е.Н. Захаренко             

 

Э.Э. Падин