ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-197900/24

г. Москва

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кораблевой М.С.,  

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2025 года  

по делу № А40-197900/24, принятое судьей Д.А. Карповой 

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Тушино»  

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности , 

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен; 

от ответчика ФИО1 по доверенности от 03.04.2025;  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Южное Тушино» (далее – ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, Департамент, ответчик), с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании платы по содержанию и ремонту многоквартирного дома  

и предоставление коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 на общую сумму 2 625 734 рубля 01 копейку. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2025 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своей позиции по спору.  

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В заседании суда апелляционной инстанции 17.04.2025 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.  

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Москве по адресам: Туристская ул. д.16 кор. 4; Вилиса Лациса ул. 

<

...>  

Героев ФИО2 ул. 

<

...>; 

Героев ФИО2 ул. 

<

...>  

Героев ФИО2 ул. 

<

...>; Героев ФИО2 ул. 

<

...>; Планерная ул. 

<

...> 

<

...>  

Героев ФИО2 ул. 

<

...> Героев ФИО2  

ул. 

<

...>  

ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» является управляющей организацией на основании лицензии Мосжилинспекции № 077000045 от 20.03.2015.  

В собственности города Москвы находятся помещения, которые находятся в домах, находящихся под управлением истца, согласно представленным истцом в материалы дела выпискам из ЕГРН.  

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность по оплате по  

содержанию и ремонту многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 на общую сумму 2 625 734 рубля 01 копейка.  

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика  

(лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.  

С учетом доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.  

Вопреки позиции заявителя, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 года № 491 не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения. Указанная правовая позиция также приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012  

 № 15222/11. 

Ссылка заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком отклоняется исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013  

 № 99-ПП (далее – Положение о департаменте), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.  

Согласно пункту 6.5. Положения о Департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.  

Согласно пункту 6.10 Положения о департаменте Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.  

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Таким образом, согласно указанным нормам Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2025 года по делу 

 № А40-197900/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Кораблева Судьи: В.Я. Гончаров  

Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.