Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36987/23

18 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску СНТ "ОРБИТА-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Почта России" в лице УФПС МО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Отделение почтовой связи Боровково 142436,

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита-1» (далее – СНТ «Орбита-1», СНТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», общество, ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 50000,00 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Отделение почтовой связи Боровково 142436.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в суд не явился, извещен судом посредством почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу СНТ содержащемуся в ЕГРЮЛ (неоднократно), также на указанный в исковом заявлении адрес для корреспонденции, кроме того, телеграммой (ответ: телеграмма Ногинск село Стромынь дом 0 СНТ Орбита-1 не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является).

Суд пришел к выводу о надлежащем извещении истца в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в упрощенном порядке, о рассмотрении дела в общем исковом порядке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2021 в отношении СНТ «Орбита-1» Административной комиссией Богородского городского округа вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № АК-8/373/2021.

Как пояснил истец в исковом заявлении, данное постановление предъявлено ему на руки 07.06.2022. Указанным постановлением на СНТ наложен штраф в размере 50000 руб.

Между тем, истец не получал ни извещение о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о назначении административного наказания. 

Юридическим адресом СНТ «Орбита-1» с 1991 года является с. Стромынь Богородского городского округа (ранее Ногинский район). Как поясняет истец, сразу при входе на территорию СНТ расположен круглосуточный пост дежурных. При этом, никаких уведомлений о поступлении отправлений (РПО 14240063501158 от 20.09.2021, РПО № 14240063503152 от 27.09.2021, РПО № 14240064015265 от 08.10.2021), на пост дежурным по  СНТ от сотрудников отделения связи № 142436 Боровково не передавалось.  Информации по поводу вручения корреспонденции истцу не предоставлено.

При этом, постановление принято в отношении ненадлежащего лица, поскольку территория, на которой выявлено нарушение, относится к другому СНТ. Данные обстоятельства мог бы объяснить сотрудник СНТ при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, в том случае, если бы СНТ было надлежащим образом извещено об их составлении.

Истец полагает, что в наложении штрафа на него виновен ответчик, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае отсутствуют доказательства неправомерных действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наложением штрафа на истца.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи»), который также определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи (статья 1).

Согласно ч. 8 ст. 31 ФЗ «О почтовой связи» в районах малоэтажной застройки пользователи услуг почтовой связи для получения почтовых отправлений устанавливают почтовые абонентские ящики за счет собственных средств.

Учитывая, что истец находится вне поселения на расстоянии около 4 км от населенного пункта с. Стромынь, т.е. по терминологии закона в районе малоэтажной застройки, обязанность установить почтовый абонентский ящик для получения почтовых отправлений законом возложена истца.

Согласно абз. 3 ст. 4 ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанных положений федерального законодательства в целях установления регулирования порядка оказания услуг почтовой связи принят Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с п. 32 Правилами оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. При этом в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами: - простые почтовые отправления; - извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; - извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; - простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений применительно к рассматриваемому случаю был урегулирован Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок № 98-п).

В соответствии с п. 10.3.2 Порядка № 98-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом).

В силу п. 10.3.2 Порядка № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон: - доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.

Согласно информации Балашихинского почтамта заказные письма разряда «Административное» №14240063501158 от 20.09.2021, № 14240063503152 от 27.09.2021 и заказное письмо № 14240064015265 от 08.10.2021 поступили в ОПС Боровково 142436 соответственно 21.09.2021, 28.09.2021, 12.10.2021. В дни прибытия указанных отправлений в ОПС почтальоном были осуществлен выход по адресу, указанному на оболочке отправлений в целях их вручения. В связи с отсутствием почтового ящика при входе на территорию Истца и по причине отсутствия доступа почтальона на указанную территорию, названные почтовые отправления не были доставлены адресату (Истцу), уполномоченный представитель организации в ОПС за получением РПО не обращался. По истечении установленного срока письма были возвращены в адрес отправителя, а затем переданы на хранение в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений как невостребованные.

Учитывая, изложенное работниками ответчика были выполнены все действия, предусмотренные названными выше нормативными актами, однако в отсутствие почтового абонентского ящика у истца, доставка почтовой корреспонденции в его адрес не представлялась возможной.

Таким образом, ответчик надлежащим образом оказал услуги почтовой связи с учетом норм действующего законодательства и конкретизирующих его локальных правовых актов.

Следует отметить, что истец как юридическое лицо не был лишен возможности выбрать иной способ доставки отправлений путем заключения отдельного договора на оказание услуг по абонированию ячейки абонентского ящика в ОПС.

Кроме того, пользователь услуг почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес данных извещений, заменив их на иной способ извещения (п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи).

Однако, истцом, с учетом особенностей его удаленного территориального расположения, в нарушение положений ФЗ «О почтовой связи» не были приняты меры к организации места приема почтовой корреспонденции, тем самым, не проявил должной степени внимательности и осмотрительности, необходимой в подобных условиях.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом ни одним из названных выше нормативных актов не предусмотрена обязанность оператора почтовой связи осуществлять розыск уполномоченного представителя адресата-юридического лица посредством мобильной связи или иным образом.

Довод Истца о том, что корреспонденция могла быть передана через круглосуточный пост охраны, противоречит действующему законодательству. Так соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Таким образом, вручение регистрируемых почтовых отправлений возможно только уполномоченному представителю на основании доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Лица, осуществляющие охрану территории, не являются уполномоченными представителями истца, доказательств об обратном не представлено.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Таким образом, выплата денежных средств за недоставленные почтовые отправления, возврат которых осуществляется не по вине оператора почтовой связи, законодательством не регламентирована.

В этой связи противоправность действий АО «Почта России» отсутствовала. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и вредом, размер причиненных убытков не доказаны истцом.

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова