ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9388/2016

г. Вологда

12 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2017 года.

 

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Должника ФИО2 по доверенности от 24.08.2016, от Банка ВТБ ФИО3 по доверенности от 18.03.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2017 по делу № А13-9388/2016 (судья Болдырева Е.Н.),

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2017 в части признания недействительными решений собрания кредиторов ФИО4 (место жительства: г. Череповец; ИНН 

<

***>; далее – Должник), проведенного Банком 31.03.2017.

Банк в обоснование жалобы ссылается на то, что о проведении обжалуемого собрания общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») извещено надлежащим образом, поскольку  неполное указание адреса данного кредитора не препятствовало доставке ему почтового отправления. Иным способом известить ООО «Статус» о проводимом Банком собрании кредиторов Должника возможности не имелось, так как информацией о номерах телефонов или адресе электронной почты Банк не располагал. Полагает, что правовых оснований для признания решений собрания кредиторов Должника недействительными у суда не имелось. Также неправомерно, в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела о банкротстве Должника, суд отложил его рассмотрение. Просит определение суда в части признания недействительными решений собрания кредиторов Должника от 31.03.2017 и в части отложения рассмотрения дела отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений финансового управляющего Должника ФИО5 и ООО «Статус» и утвердить план реструктуризации долгов Должника, утвержденный собранием кредиторов Должника от 31.03.2017.

ООО «Статус» и ФНС России в отзывах на апелляционную жалобу просили определение суда оставить без изменения.

Представитель Должника в судебном заседании апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу  удовлетворить.

Представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2017 по настоящему делу возвращена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2017 в части отложения судебного заседания на основании статьи 264 АПК РФ, поскольку указанный судебный акт в этой части обжалованию не подлежит. В связи  с этим доводы жалобы в данной части апелляционной коллегией не проверяются.

  Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

  При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

  Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части признания недействительными решений собрания кредиторов Должника от 31.03.2017, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2016 возбуждено производство по делу о признании Должника банкротом.

Определением суда от 31.08.2016 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 

Банком в адрес финансового управляющего направлено требование от 17.02.2017 о проведении собрания кредиторов Должника с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию Банка назначено финансовым управляющим на 15.03.2017, о чем в Единый федеральный реестр сведений о

банкротстве (далее – ЕФРСБ) внесены соответствующие сведения.

Финансовым управляющим ФИО5 15.03.2017 включены в ЕФРСБ сведения об отмене собрания кредиторов Должника, назначенного на 15.03.2017, в связи с болезнью финансового управляющего, о чем кредиторам и Должнику направлено соответствующее уведомление.

В дальнейшем финансовым управляющим Должника ФИО5 в адрес Должника и его кредиторов направлено уведомление о назначении собрания кредиторов Должника по требованию Банка на 31.03.2017 в 15.00 час.

Банк в связи с непроведением арбитражным управляющим собрания кредиторов по его требованию в установленный срок также направил Должнику, финансовому управляющему и кредиторам уведомление о проведении Банком 31.03.2017 в 15.00 час собрания кредиторов Должника.

Назначенное и проведенное финансовым управляющим ФИО5 31.03.2017 собрание кредиторов Должника  признано неправомочным по причине отсутствия кворума.

Собранием кредиторов Должника, проведенным Банком 31.03.2017, приняты решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов Должника и о включении в повестку дня дополнительного вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов Должника.

ООО «Статус» и финансовый управляющий Должника ФИО5 обратились с заявлениями о признании решений собрания кредиторов Должника от 31.03.2017, проведенного Банком, недействительными, ссылаясь на нарушение порядка его созыва и проведения.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из пункта 4 этой же статьи Закона следует, что собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В пункте 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве указано, что в случае банкротства гражданина уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Реестр не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Согласно пункту 1 этой же статьи Закона о банкротстве в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона, гражданин и (или) его представитель.

На основании статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом. 

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом. 

Обращаясь с настоящим требованием, заявители в его обоснование ссылаются на нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов, выразившееся в отсутствии у Банка права созыва и проведения собрания по своей инициативе, а также на ненадлежащее извещение ООО «Статус» о времени и месте его проведения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе в том числе конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 12 данного Закона установлено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Поскольку требование Банка к Должнику превышает указанный порог, Банк вправе требовать проведения собрания кредиторов Должника.

Требование Банка о проведении собрания кредиторов Должника финансовым управляющим Должника ФИО5 22.02.2017 получено, в связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку собрание кредиторов Должника в установленный Законом о банкротстве срок  финансовым управляющим не проведено, право Банка на созыв собрания кредиторов Должника при указанных обстоятельствах следует признать возникшим.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

  В силу статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

         Как усматривается из материалов дела, Банком извещение о проведении собрания кредиторов Должника, назначенного на 31.03.2017, направлено               кредитору Должника - ООО «Статус» по адресу: 

<

...>.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом ООО «Статус» является следующий адрес:              

<

...>.

  Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащего уведомления Банком конкурсного кредитора Должника – ООО «Статус», так как доказательств получения данного извещения адресатом не имеется.

  Неверное (неполное) указание адреса кредитора  послужило препятствием для получения данным кредитором уведомления за пять дней до проведения собрания и лишило его возможности реализовать свое право на непосредственное участие в  обжалуемом собрании кредиторов Должника, на получение информации и выражения своего мнения путем голосования по вопросам повестки собрания.

   Довод Банка о неподтверждении ООО «Статус» того, каким образом нарушены его права, является несостоятельным, поскольку кредиторы, в соответствии с нормами Закона о банкротстве, имеют право участвовать в собрании и принимать на нем решения, при этом независимо от количества голосов, им принадлежащих.

   При таких обстоятельствах Арбитражный суд Вологодской области обоснованно признал решения собрания кредиторов Должника от 31.03.2017 недействительными.

При изложенных обстоятельствах дела основания для отказа в обжалуемой части требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Иное толкование положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

C учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2017 по делу № А13-9388/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

 

Председательствующий

О.Г. Писарева

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

И.А. Чапаев