АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А12-14782/2025

г. Казань

13 августа 2025 года

(АФ06-08/2025)

           номер дела в первой инстанции

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева И.В., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 

по делу № А12-14782/2025 (№ А12-14493/2014) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и приложенные к нему документы, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 по делу № А12-14493/2014, в котором просит суд взыскать с муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице Финансового отдела Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу заявителя 1 000 000 руб. в качестве компенсации и 300 руб. судебные расходы по уплате государственной госпошлины.

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривает арбитражный суд округа.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2025 заявление ИП  ФИО1 принято к производству, делу присвоен номер А12-14782/2025  (АФ06-08/2025), назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2025 на 10 часов 45 минут. 

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены -  Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области, Финансовый отдел администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Дубовская  районная Дума Волгоградской области.

Указанным определением суд кассационной инстанции обязал лиц, участвующих в деле, представить доказательства направления отзыва другим лицам, участвующим в деле, финансовому органу представить информацию о дате поступления исполнительного листа о присуждении компенсации; документы, свидетельствующие об полной (частичной) уплате долга (если финансовый орган оспаривает факт неуплаты); обоснование причин неисполнения судебного акта, наличие объективных чрезвычайных обстоятельств, представить заверенные копии Уставов, а также документальное подтверждение своей правовой позиции, обеспечив их поступление в Арбитражный суд Поволжского округа.

Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области представила отзыв на заявление ИП  ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просит в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о взыскании компенсации отказать. Администрация в отзыве указывает, что в рамках выделенных бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств на погашение задолженности по исполнительным документам по мере поступления средств в бюджет Дубовского муниципального района обеспечивается частичное погашение задолженности перед ИП  ФИО1, планируется внесение в Дубовскую районную Думу проектов изменений в бюджет Дубовского муниципального района, предусматривающих погашение задолженности перед предпринимателем в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан также представило отзыв на заявление ИП  ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором указывает, что органом, на который возложена обязанность  по исполнению судебного акта является Финансовый отдел Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, в связи с чем считает, что Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком по данному делу и просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2025 предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство назначено на 12.08.2025 на 09 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 с муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице финансового отдела Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области за счёт казны данного муниципального образования в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы банковские проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 481 656,61 руб. за период с 20.10.2012 по 02.07.2014 (как последствие неисполнения судебного акта, принятого по делу № А12-20245/06-С6), а также присуждены проценты, начисляемые по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму 17 636 884,40 руб. начиная с 03.07.2014 до фактического исполнения судебного акта по делу № А12-20245/06-С6.

Данное решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу в срок установленный пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2017 по делу № А12-14493/2014 на Финансовый отдел администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области наложен судебный штраф за неисполнение решения суда от 02.07.2014 по делу № А12-14493/2014 в размере 100 000 руб.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 был выдан исполнительный лист от 10.11.2014 АС № 006626312 по делу №А12-14493/2014.

02.12.2014 ИП ФИО1 в финансовый отдел администрации Дубовского муниципального образования для исполнения передан исполнительный лист №АС 006623612 по делу №А12-14493/2014 о взыскании с финансового отдела задолженности в размере 2 481 656,61 руб.

По состоянию на июнь 2025 года по исполнительному листу, выданному по делу № А12-14493/2014, должником выплачено всего 40 000 руб., что составляет 1,6 % от общей суммы взыскания, остаток долга 2 441 656, 61 руб.

Неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 по делу №А12-14493/2014 длительное время послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта предприниматель, просит присудить компенсацию в размере 1 000 000 руб. и 300 руб. расходов по уплате государственной госпошлины, а также вынести определение в порядке пункта 3 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по факту злостного неисполнения и злостного уклонения от исполнения  указанного решения должностными лицами органов местного самоуправления Дубовского муниципального района Волгоградской области

ИП ФИО1, считает действия и бездействие должностных лиц органов местного самоуправления Дубовского муниципального района Волгоградской области, выраженные в длительном неисполнении вступившего в законную силу решения суда по делу № А12-14493/2014, не разумными, недобросовестными и незаконными, нарушающими законные имущественные и неимущественные права ИП ФИО1, причиняющими финансовый ущерб муниципальному образованию Дубовскому муниципальному району Волгоградской области, подрывающими основы государства, публичной власти и общества.

Оценив в совокупности обстоятельства данного дела, а также представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации установлено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на  исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета, исполняется соответствующим финансовым органом.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 6 статьи 222.3, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11.

В силу содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснений в общую продолжительность исполнения судебного акта включается период со дня поступления в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, либо со дня поступления исполнительного листа и указанных документов в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

На дату рассмотрения указанного заявления предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 по делу № А12-14493/2014 не исполнено. Срок исполнения судебного акта, в том числе с учетом даты последнего предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, существенно нарушен и не может быть признан соответствующим критерию разумности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения права на исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 по делу № А12-14493/2014 в разумный срок. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок лицами, участвующими в деле, не представлено.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении заявления суд не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

При этом внутренние (организационные) проблемы муниципального образования, отсутствие денежных средств не являются оправданием неисполнению судебного акта (Постановление Европейского суда по правам человека от 24.01.2008 по жалобе № 6859/02 «Наговицын против Российской Федерации», пункт 48 Постановления № 11). 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также  практики Европейского Суда по правам человека.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий. Ее присуждение не зависит от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта. Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) органов.

Арбитражный суд Поволжского округа, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 по делу № А12-14493/2014  в разумный срок, с учетом совокупной оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, принимая во внимание содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности неисполнения судебного акта, экономической ситуации в муниципальном образовании, возражений относительно ограниченных возможностей бюджета муниципального образования, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Суд округа отказывает в удовлетворении требований ИП  ФИО1 о вынесении частного определения в порядке пункта 3 статьи 226 АПК РФ по факту злостного неисполнения и злостного уклонения от исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 по делу № А12-14493/2014 должностными лицами органов местного самоуправления Дубовского муниципального района Волгоградской области,  поскольку не усматривает для этого оснований.

Суд округа так же соглашается с доводами Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о том, что требования к нему заявлены как к ненадлежащему ответчику, поскольку органом, на который возложена обязанность  по исполнению судебного акта является Финансовый отдел Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области. В связи с чем, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП  ФИО1, заявленных к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Из содержания статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд округа признает несостоятельной ссылку предпринимателя на пункт 3 статьи 226 АПК РФ при вынесении частного определения, поскольку статьей 226 АПК РФ установлен порядок упрощенного производства, который регулируется главой 29 АПК РФ рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. 

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей. 

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А12-14493/2014 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице Финансового отдела Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области за счет бюджета муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 по делу № А12-14493/2014, а также 300 рублей расходов по уплате государственной госпошлины.

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1: номер счета: 40817810211005339684, ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8621 ПАО СБЕРБАНК, БИК: 041806647, Корр. счет: 30101810100000000647, ИНН: 

<

***>, КПП: 344402001. 

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья                                                   И.В. Селезнев

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

                                                        Н.Ю. Мельникова