АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21512/2019

16 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 гола

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сизинцевой Е.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адамант», г.Саратов (ОГРН 

<

***>), к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ за период  с ноября 2018  года по   апрель 2019 года в сумме 165887,71 руб., за помещение №1  и  №2 расположенные по адресу: 

<

...>., пени, начисленные на задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту, и коммунальных услуг за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г., в общей сумме 3305,45 руб., за помещения №1 ( 1657,59 руб.) и №2 ( 1647,86руб.), расположенные по адресу: 

<

...>., судебные расходы в сумме 5 000руб., госпошлину в сумме  7078руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО «Адамант» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019 г. (пост.);

от ответчика: МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» - ФИО3, представитель по доверенности от 9.01.2019 г. (пост.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Адамант», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), третье лицо- ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ за период  с ноября 2018  года по   апрель 2019 года в сумме 165887,71 руб., за помещение №1  и  №2 расположенные по адресу: 

<

...>., пени, начисленные на задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту, и коммунальных услуг за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г., в общей сумме 3305,45 руб., за помещения №1 (1657,59 руб.) и №2 (1647,86руб.), расположенные по адресу: 

<

...>., судебные расходы в сумме 5 000руб., госпошлину в сумме  7078руб.

Определением от 12.11.2019 г., в соответствии со статьей 28 АПК РФ, дело № А57-21512/2019 судьи Медниковой М.Е. передано на рассмотрение судье Федорцовой С.А.

Определением от 12.02.2020 г. арбитражный суд принял уточнение истцом исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика  задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в общей сумме 165.887,71 рублей за помещения №1 (83188.79 рублей) и №2 (82698.92 рублей), расположенные по адресу: 

<

...>, пени, начисленные на задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту, и коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, в общей сумме 3305, 45рублей за помещения №1 (1657, 59 рублей) и №2 (1647, 86 рублей), расположенные по адресу 

<

...>, судебные расходы на юридические услуги в сумме 5000, 00 рублей.

Истец заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля – гражданина ФИО4, который сможет подтвердить наличие отопления в доме № 4 по 2-му проезду Панфилова г.Саратова в отопительный сезон 2018-2019 г.г.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 марта 2020 года, 15 часов 40  минут, о чем вынесено протокольное определение. 

Истец в заседание суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные пояснения по делу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

МУП «Саргоркапстройкомплект» являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> з/у № 4.

В соответствии с разрешением от 09.07.2018 г. № 64-RU 64304000-31-2018 жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», г. Саратов, Ленинский район, 2-ой проезд им. Панфилова И.В., з/у № 4 (строительный адрес), введен в эксплуатацию.

Жилой дом № 4 по 2-му проезду Панфилова в городе Саратове обслуживается ООО «Адамант» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 27.09.2018  (том 1, л.д. 16-17).

14.02.2019 г. за ответчиком - МУП «Саргоркапстройкомплект» на праве хозяйственного ведения зарегистрированы следующие объекты: нежилое помещение № 1 общей площадью 153,1 кв.м. и нежилое помещение № 2 общей площадью 152,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

           Истец полагает, что ответчик обязан оплачивать потребленный коммунальный ресурс (отопление) за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. в сумме 165.887 руб. 71 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении истца, обязательства по оплате поставленных коммунальных услуг в виде отопления, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В статьях 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

 Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Истец при расчете тепловой энергии ссылается на заключенные договора между ООО «Адамант» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» № 46-5-50102/18 от 01.10.2018 г., № 46-5-501102/19 от 01.01.2019 г.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров определен договорной объем поставки газа для нужд граждан  и прочих нужд.

Согласно Приложению № 7  к договору поставки № 46-5-50102/18 от 01.10.2018 г., которое было подписано сторонами без разногласий, определено процентное соотношение по категориям потребления: для нужд граждан – 93,63%, для прочих нужд – 6,37%.

В период с ноября 2018 г. по апрель истцом осуществлено теплоснабжение вышеуказанного многоквартирного жилого дома путем производства тепла крышной котельной, установленной в данном доме.

Согласно СП 89.13330.2016 «Котельные установки» крышная котельная – котельная, располагаемая (размещаемая) на покрытии здания непосредственно или на специально устроенном основании над покрытием. Такая котельная является отоплением и горячим водоснабжением жилых и нежилых помещений, работает на газообразном топливе.

Таким образом, в данном случае приобретаемый истцом газ используется на производство тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) при помощи крышной котельной как для населения, проживающего в многоквартирном жилом доме, так и для отопления нежилых помещений, используемых в предпринимательских целях.

Как усматривается из материалов дела, в жилом доме с офисными помещениями, расположенном по адресу: 

<

...>, предусмотрена «Лучевая» система отопления. Таким образом, система предусматривает подачу теплоносителя к каждому отопительному прибору с помощью коллектора, в отличие  от двухтрубной системы отопления. Двухтрубная система при отключении отопительного прибора не позволяет полностью отключить отопление, так как теплоноситель по стояку продолжает поступать на следующие по системе отопления приборы, а лучевая позволяет произвести полное отключение каждого отопительного прибора учета и не нести затраты на отопление не востребованных помещений.

Для жилых помещений коллекторы расположены в местах общего пользования, теплоноситель к которым поступает из ИТП (индивидуальный тепловой пункт) жилого дома по стоякам системы отопления, расположенных в местах общего пользования жилого дома.

Для офисных помещений, коллектор расположен внутри самих офисных помещений и находится в выключенном состоянии. Теплоноситель к коллектору подведен напрямую из подвала, а не от  стояков, расположенных в местах общего пользования. В ИТП жилого дома смонтированы индивидуальные приборы учета тепловой энергии на офисные помещения. Система отопления офисных помещений и жилых помещений способна функционировать отдельно друг от друга, так как являются независимыми друг от друга.

Спорные нежилые помещения оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. В период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. тепловая энергия в нежилых помещениях не потреблялась, что также подтверждается показаниями индивидуальных приборов учета, а также то, что краны на стояках ввода тепловой энергии были перекрыты, доступ к указанному оборудованию у ответчика отсутствует.

Согласно акту осмотра от 25.02.2020 г. в подвальном помещении имеются запорные рычаги, регулирующие подачу отопления в нежилые помещения № 1 и № 2. На момент осмотра запорные рычаги находятся в положении «Выключено». Данная запорная арматура находится в эксплуатационной ответственности ООО «Адамант».

Таким образом, по настоящее время данные краны на стояках закрыты.

Факт отсутствия отопления в нежилых помещениях ответчика в спорный период подтверждается заявлением ООО «Адамант» от 01.02.2019 г. исх. № 5, адресованная в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», актом обследования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 14 марта 2019 г.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что истец не доказал оказание услуг по поставке коммунального ресурса в виде отопления в нежилые помещения ответчика в период с ноября 2018г. по апрель 2019 г., в связи  с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услуг (ОДН), оказанных в период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г., в размере 3.305 рублей 45 копеек.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени в размере 3.305 руб. 45 коп., которые начислены истцом на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2019 г. по делу № А57-12539/2019.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2019 г. по делу № А57-12539/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за содержание, ремонт и коммунальные услуги общего имущества за период с ноября 2018г. по апрель 2019г. в общей сумме 60 672 руб. 19 коп., из них за помещение №1 в размере 30 420 руб. 66 коп. и за помещение №2 в размере 30 251 руб., 53 коп., расположенные по адресу: 

<

...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3.305 руб. 45 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на возмездное оказание юридических услуг № 14 от 06.05.2019 г.,

- платежное поручение № 145 от 27.05.2019 г. на сумму 5.000 руб.;

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что размер представительских расходов в размере 5.000 рублей является разумным.

Однако, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы на оплату услуг представителя подлежат пропорциональному распределению согласно удовлетворенным требованиям. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 98 рублей (1,96% от 5.000 руб.).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 г. по делу № А57-12539/2019 исковые требования ООО «Адамант» к МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» о взыскании задолженности за отопление за помещение №1 в размере 83 188 руб. 79 коп. и за помещение №2 в размере 82 698 руб. 92 коп., расположенные по адресу: 

<

...>., пени  на задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги за период с ноября 2018г. по апрель 2019г. в общей сумме 3 257 руб., 08  коп., из них по помещению №1 в размере 1 657 руб., 53 коп. и по помещению №2 в размере 1 599 руб., 55 коп. были выделены в отдельное производство, которому был присвоен номер дела № А57-21512/2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2019 г. по делу № А57-12539/2019 исковые требования истца были удовлетворены, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб.

Платежное поручение № 144 от 27.05.2019 г. свидетельствует о том, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7.078 рублей, из которой судом по делу № А57-12539/2019 была возмещена истцу в размере 2.427 рублей. Остаток госпошлины в размере 4.651 рубль засчитывается судом в счет оплаты по данному делу и распределяется между сторонами с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 119 рублей, а с истца в доход бюджета подлежит довзыскать госпошлину в размере 1.425 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Адамант», г. Саратов задолженность пени за просрочку оплаты, начисленную на задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услуг (ОДН), образовавшуюся в период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г., в размере 3.305 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Адамант», г.Саратов (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.425 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               С.А. Федорцова