2150/2023-258948(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А65-17913/2023

г.Казань

04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Галимзяновой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Лысковой Виктории Александровны к Управлению Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.  Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057) о признании незаконным и отмене  определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от  08.06.2023,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичного акционерного  общества "Промсвязьбанк", г. Казань (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912),  

УСТАНОВИЛ:

Лыскова Виктория Александровна (далее - заявитель, потребитель) обратилась в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Республике Татарстан (далее - ответчик, административный орган) о признании  незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 08.06.2023 в отношении Публичного акционерного общества  "Промсвязьбанк".  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество  "Промсвязьбанк" (далее – третье лицо).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации без вызова сторон.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик  представил отзыв на заявление и материалы административного дела, требование  заявителя не признал.  

Третье лицо представило отзыв на заявление для приобщения к материалам дела,  требования заявителя не признало.  

Представленные документы с приложениями приобщены к материалам дела на  основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в адрес Управления 30.05.2023 поступило  обращение (жалоба) потребителя о привлечении банка к административной  ответственности по ч.1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы  потребителя и приложенных к ней материалов 08.06.2023 вынесено определение об отказе  в возбуждении в отношении ПАО "Промсвязьбанк" дела об административном  правонарушении и сопроводительным письмом от 08.06.2023 № 14/7203 направлено  заявителю.  

Не согласившись с вынесенным определением, потребитель обратился в  арбитражный суд с жалобой (заявлением) о признании определения Управления  незаконным.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических  и юридических лиц.  

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления  подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы  об административных правонарушениях.  

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и  заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим  указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.  

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что  поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об  административном правонарушении именуется как постановление о назначении  административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу  об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут  быть обжалованы в арбитражный суд.  

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке,  что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение  также может быть обжаловано в арбитражный суд.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к  административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений  потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  

постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также  защитникам и представителям названных выше лиц.  

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым  административным правонарушением причинен физический, имущественный или  моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно  быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком  состава административного правонарушения.  

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о  прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном  нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что  нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного  органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица  потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое  постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающего  себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении  заявления по существу.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности, как и  заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со  дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он  может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об  административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или  законному представителю физического лица, или законному представителю  юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его  просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в  течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

Оспариваемое определение получено заявителем 20.06.2023, заявление о  признании незаконным оспариваемого определения подано по системе «Мой арбитр»  23.06.2023, то есть в пределах установленного срока с учетом выходных дней.  

Как следует из материалов дела, между потребителем и банком 18.11.2022  заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – договор), согласно условиям  которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 877 000 руб. на потребительские  цели под 15,5%.  

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем  заявления на покупку недвижимости (далее – Заявление), в котором указана сумма  кредита с учетом размера страховой премии по договору страхования.  

Судом установлено, что согласно представленной Заявителем и Управлением  выписки по счету кредитные средства направлены Банком на погашение страховой  премии по договору страхования «Защита заемщика» с СК САО «Ресо-Гарантия».  

Потребитель обратился в административный орган с жалобой, в которой просил  привлечь Банк к административной ответственности. В своей жалобе потребитель  указывает, что при заключении договора потребительского кредита банк не довел до  

потребителя необходимую достоверную информацию об условиях заключения  кредитного договора, заемщику не обеспечена возможность согласиться или отказаться от  дополнительного договора страхования за отдельную плату, банк включил, по мнению  потребителя, в кредитный договор условия, ущемляющие его права. В заявление о  предоставлении кредита не усматривается согласие заемщика на договор страхования.  

К обращению потребителя приложены договор потребительского кредита   № 

<

***>, анкета на получение кредита, выписка по счету, заявление застрахованного  лица, заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы  добровольного страхования «Защита заемщика» № 

<

***>-С01,  

Рассмотрев указанное обращение, ответчик вынес оспариваемое определение от  08.06.2023, в котором указал, что с целью объективного рассмотрения обращения  Управлением проведен опрос заявителя. Однако проведенный опрос не позволяет  разрешить все вопросы, необходимые для установления вины хозяйствующего субъекта.  

Для установления существенных для дела обстоятельств требуется получение  дополнительных доказательств, включая объяснения ПАО «Промсвязьбанк»,  истребование документов (документы, являющиеся неотъемлемой частью договора  купли-продажи, агентские договоры, счета на оплату услуг и пр.), аудио- и видеозаписей  заключения сделки (при их наличии), иные проверочные мероприятия. Непредставление  вышеуказанных документов является препятствием для полноценной оценки данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

С учетом изложенного, ответчик отказал в возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении третьего лица за отсутствием события правонарушения.  

Суд пришел к выводу, что указанное ответчиком основание для отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления  физических и юридических лиц, которые подлежат рассмотрению должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.  

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков  правонарушения, составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и  свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные  указанными лицами в устной или письменной форме.  

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления  обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках  возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения  административного расследования.  

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ прямо предусмотрено, что орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении,  вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения  дела.  

Таким образом, у административного органа имелись объективная возможность и  обязанность провести проверку по заявлению (жалобе) ФИО1  

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского  округа от 02.06.2023 N Ф06-3045/2023 по делу N А65-22276/2022.  

Более того, копии всех запрошенных административным органом документов были  приложены потребителем к жалобе.  

Административным органом обстоятельствам, указанным в обращении  потребителя, с учетом представленных документов, оценка не была дана, каких-либо  надлежащих и полных мер по проверке полученных сведений, в том числе путем  истребования необходимых документов и сведений в рамках административного  расследования, ответчиком не было предпринято.  

Суд считает, что представленные как потребителем, так и ответчиком вместе с  отзывом материалы дела об административном правонарушении достаточны для  квалификации действий третьего лица при заключении кредитного договора.  

Следовательно, вывод Управления об отсутствии состава административного  правонарушения является преждевременным, а оспариваемое определение незаконным.  

Отсутствие в оспариваемом определении анализа условий договора исключает  возможность их анализа судом, поскольку предметом оспаривания в настоящем деле  выступает определение административного органа об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении. Выяснение вопросов наличия/отсутствия в  действиях третьего лица нарушений - прерогатива административного органа, суд в  настоящем деле не рассматривает требования о привлечении общества к  административной ответственности.  

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Согласно абз. 5 пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», в случае принятия арбитражным судом решения  об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, материалы дела о соответствующем административном  правонарушении направляются административному органу, постановление (определение)  которого было отменено, для рассмотрения.  

Следовательно, жалоба потребителя на действия банка, содержащие, по мнению  потребителя, признаки административных правонарушений, подлежит рассмотрению  административным органом вновь.  

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на  признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру  ответственности, если она изменена судом. Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и  его официальное толкование (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ   № 10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление  материалов административного дела в административный орган.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике  Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от 08.06.2023 в отношении Публичного  акционерного общества "Промсвязьбанк".  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его  принятия.  

Судья Л.И. Галимзянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:41:00

Кому выдана Галимзянова Лилия Ильхамовна