АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15210/2020

29 марта 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» г.Ижевск о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» г.Екатеринбург

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.01.2021;

от Управления: ФИО3  по доверенности от 14.01.2021;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 15.03.2021 (посредством системы онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Удмуртское автодорожное предприятие» г.Ижевск (далее АО «Удмуртавтодор», общество, заявитель, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы Удмуртской Республики г. Ижевск от 16.10.2020 по делу № 018/07/5-1056/2020. 

В обоснование заявленных  требований заявитель указал, что Комиссией УФАС по УР неверно сделан вывод о том, что Договор между АО «Удмуртавтодор» и ООО «УКС» фактически был заключен и что АО «Удмуртавтодор» признало ООО «УКС» уклоняющимся от заключения Договора в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

После размещения в ЕИС протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе цен с возможностью заключения договора №509 от 25.08.2020, в котором ООО «УКС» было признано победителем, в адрес АО «Удмуртавтодор» от ООО «УКС» 01.09.2020 поступило информационное письмо на фирменном бланке и с печатью предприятия, в котором указано ими было не верно принято решение об участии в Закупке и, что поставить закупаемый товар на условиях, отраженных в Договоре им не представляется возможным, и просили пересмотреть выбор победителя Закупки с изменением итогов Закупки.

АО «Удмуртавтодор» 03.09.2020 посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в поданной заявке ООО «УКС», направило на подписание Договор, с приложением информационного письма № 2324 от 03.09.2020, в котором разъяснялось, что положения Федерального закона №223-Ф3 и Положение о закупке не предусматривают процедуру пересмотра выбора победителя, изменения результатов торгов и итогового протокола закупки, и просило ООО «УКС» подписать Договор в установленные сроки.

ООО «УКС» должно было в срок по 08.09.2020 подписать Договор и направить в адрес АО «Удмуртавтодор». Однако, 08.09.2020 в адрес АО «Удмуртавтодор» от ООО «УКС» поступило информационное письмо на фирменном бланке и с печатью предприятия, которым ООО «УКС» информировало, что не сможет поставить продукцию согласно требованиям Договора, и что ООО «УКС» отказывается от заключения и подписания Договора с АО «Удмуртавтодор», и просит не обращаться в УФАС по УР с заявлением о внесении сведений о компании в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «УКС» дважды сообщило АО «Удмуртавтодор» о невозможности произвести поставку продукции по Договору, в связи с чем, они отказываются его заключать. 10.09.2020. АО «Удмуртавтодор» приняло решение признать победителя Закупки - ООО «УКС», уклоняющимся от заключения Договора.

Получив договор 21.09.2020, ООО «УКС» подписало его 13.10.2020, то есть после истечения всех сроков на его подписание. Утверждение ООО «УКС» о том, что Договор не был подписан в установленные сроки в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением коронавирусной инфекцией, а также переводом сотрудников на удаленный режим работы, является голословным и ничем не подтвержденным.

Оспариваемое заключение является единственным принятым документом, по результатам обращения АО «Удмуртавтодор», которое нарушает предусмотренное ч. 7 ст.3 Федерального закона №223-Ф3 право заказчика на недопущение дальнейшего участия в закупках недобросовестного поставщика и по своей сути влечет за собой отказ во включении сведений о контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков и по факту порождает правовые последствия для АО «Удмуртавтодор» - делает невозможным отказ ООО «УКС» в допуске к закупкам со стороны заказчика.

Удмуртское УФАС России требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что ООО «УКС» представлена копия договора от 07.09.2020 №1395, которая подписана со стороны ООО «УКС» директором ФИО5 и со стороны Заказчика исполнительным директором ФИО6, также договору присвоен номер 1395 в реестре договоров Заказчика.

Таким образом, между ООО «УКС» и Заказчиком заключен договор от 07.09.2020 №1395, который является действующим, доказательств того, что Заявитель расторг данный договор не представлено, при этом данный договор не был аннулирован либо признан недействительным.

Заявитель нарушил сроки направления проекта договора для его подписания со стороны ООО «УКС», предусмотренные Положением о закупках. В этом случае, сведения о победителе закупки не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Представленная переписка посредством электронной почты не позволяет определить дату получения ООО «УКС» договора по результатам проведения Запроса цен. Направленный Почтой России  договор получен ООО «УКС» 20.09.2020, при этом 10.09.2020 Заявитель признал ООО «УКС» уклонившимся от заключения договора, не предоставив возможность подписать оригинал договора.

Учитывая неоднократные факты нарушения АО «Удмуртавтодор» процедуры заключения договора, указанной в Положении о закупках АО «Удмуртавтодор», признание ООО «УКС» уклонившимся от заключения договора 10.09.2020, т.е. до момента получения данного договора (20.09.2020), факт подписания договора №1395 обеими сторонами (доказательств обратного со стороны АО «Удмуравтодор» не представлено) и другие  обстоятельства, оснований для включения сведений об ООО «УКС» в Реестр недобросовестных поставщиков не установлено.           АО «Удмуртавтодор» не указало, какие именно его права были нарушены и какие права подлежат восстановлению в рассматриваемом случае.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» г.Екатеринбург (далее ООО «УКС», третье лицо) возражало против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, поддержало позицию Удмуртского УФАС России. Третье лицо в отзыве также обращает внимание на тот факт, что письма ООО «УКС» выполнены на бланках общества, но подписаны неуполномоченным лицом, направлены с неофициального электронного адреса ООО «УКС», поэтому не являются доказательством отказа ООО «УКС» от заключения договора.

Представитель ООО «УКС» участвовал в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания.

Из представленных по делу доказательств следует, что 18.08.2020 Уполномоченное учреждение - ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение по Запросу цен с возможностью заключения договора на закупку №509 «Поставка минерального порошка у АО «Удмуртавтодор». (номер извещения  в ЕИС -32009410406).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 7 400 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе цен №509  от 25.08.2020, поступило три заявки хозяйствующих субъектов, победителем признано ООО «УКС» (т.1 л.д.33).

01.09.2020 проект договора был направлен победителю (ООО «УКС») почтой России.

10.09.2020 протоколом о признании победителя запроса цен уклонившимся от заключения договора, Заказчик признал ООО «УКС» уклонившимся от заключения договора №1359 от 07.09.2020, в связи с не подписанием в установленный срок данного договора.

08.10.2020 в Удмуртское УФАС России поступило обращение АО «Удмуртавтодор» вх.№7471 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в  отношении ООО «УКС»

Рассмотрев документы и сведения, представленные заказчиком, ООО «УКС», комиссия Удмуртского УФАС России установила, что  проект договора был получен ООО «УКС»  20.09.2020 посредством почтовой связи, то есть после признания Заказчиком ООО «УКС» уклонившимся от заключения договора. При этом, данный проект договора был направлен не на адрес, указанный в заявке ООО «УКС»  на участие в Запросе цен; доказательства, подтверждающие согласование с ООО «УКС» изменения адреса, указанного в заявке на участие в Запросе цен, АО «Удмуртавтодор» не представлены.

ООО «УКС» представило копию договора от 07.09.2020 №1395, который подписан со стороны ООО «УКС» директором ФИО5;  со стороны Заказчика - исполнительным директором ФИО6, договору присвоен номер 1395 в реестре договоров Заказчика.

Установив, что Заказчик признал ООО «УКС» уклонившимся  от заключения договора по результатам рассмотрения Запроса цен до истечения установленного срока для подписания договора, при наличии подписанного обеими сторонами договора от 07.09.2020 №1395, Комиссией Удмуртского УФАС России принято заключение об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО «УКС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие заявителя с заключением антимонопольного органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно части 1 статьи 5 которого ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 2 указанной статьи включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Из части 6 статьи 5 Закона № 223-ФЗ следует, что включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы. Согласно пункту 5.3.4. Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211).

Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил № 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами № 1211.

В соответствии с пунктом 2.4 Приказа ФАС от 18.03.2013 № 164/13 сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 Приказа ФАС № 164/13 установлено, что комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 приказа № 164/13 решения руководителя ФАС России.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Согласно п. 2.1.14 ст.2.1 раздела 2 Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «Удмуртское автодорожное предприятие», утвержденного решением Совета Директоров АО «Удмуртавтодор» от 19.10.2018 за №01  (далее Положение о закупках), договор по результатам закупки (запроса цен с возможностью заключения договора) заключается в порядке, определенном статьей 11 раздела 1 Положения.

В соответствии с п. 2.1.11 Положения о закупках, в случае, если победитель в закупки в срок, указанный в извещении об осуществлении закупки, не представил Заказчику подписанный договор, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.

Пунктом 11.5 статьи 11 Положения о закупках предусмотрено, что в случае заключения по результатам осуществления закупки договора без использования программно-аппаратных средств электронной площадки в срок, установленный документацией и извещением, но не позднее пяти дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола закупки Заказчик направляет победителю (единственному участнику) проект договора посредством электронной почты (в случае отсутствия такой технической возможности - передает победителю (единственному участнику) два экземпляра проекта договора).

Победитель закупки (единственный участник) в течение трех рабочих дней со дня получения проекта договора подписывает два экземпляра проекта договора, скрепляет печатью (при наличии) и передает (направляет) Заказчику.

Заказчик не ранее чем через 10 дней со дня размещения в ЕИС протокола закупки, на основании которого заключается договор, подписывает и скрепляет печатью (при наличии) оба экземпляра договора и возвращает один из них победителю закупки (единственному участнику) не позднее трех дней со дня подписания. 

Как следует из материалов дела, протокол о признании победителя запроса цен уклонившимся от заключения договора, в соответствии с которым победитель запроса цен ООО «УКС» признано уклонимся от заключения договора №1359 от 07.09.2020, подписан комиссией АО «Удмуртавтодор» 10.09.2020 (т.1 л.д.40-40а). В данном протоколе отражено, что проект договора был направлен победителю 01.09.2020 почтой России.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, проект договора 01.09.2020 был направлен заказчиком ООО «УКС» по адресу: 

<

...>, эт.23, оф.2302, что подтверждается копией конверта (т.1 л.д.126), скрин-шотом электронной почты (т.1 л.д.127, 128) и получен ООО «УКС» 20.09.2020, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (т.1 л.д.130). Согласно заявке ООО «УКС» и сведениям ЕГРЮЛ, адресом регистрации и почтовым адресом ООО «УКС» является: 620137, 

<

...>; адрес электронной почты uks-tender@spk.ru (т.1 л.д.115). Доказательств согласования заказчиком с ООО «УКС» изменения адреса, указанного в заявке на участие в запросе цен, заявителем не представлено в материалы дела.

Таким образом, Заказчик до получения ООО «УКС» проекта договора принял решение о признании  его уклонившимся  от заключения договора, не предоставив возможность подписать договор. 

13.10.2020 ООО «УКС» подписало и отправило в адрес АО «Удмуртавтодор»  договор №1359 от 07.09.2020 (т.1 л.д.116-119) посредством Почты России и на электронный адрес Заказчика (т.1 л.д.120, 120 на обороте).

По материалам дела судом установлено, что заявитель при направлении проекта договора в адрес ООО «УКС» нарушил процедуру заключения договора, поскольку должен был в срок не позднее 31.08.2020 (25.08.2020 –дата размещения протокола о подведении итогов в ЕИС + 5 дней на направление договора для подписания (п.11.5 Положения о закупках)) направить договор в адрес ООО «УКС» для подписания. Фактически договор был направлен 01.09.2020 почтой России по неверному адресу третьего лица и 03.09.2020 по электронной почте.

Кроме того, судом учтено, что представленный в материалы дела договор№1359 от 07.09.2020 (т.1 л.д.116-119) подписан от имени директора ООО «УКС» ФИО5, от имени исполнительного директора АО «Удмуртавтодор» ФИО6 и зарегистрирован в реестре договоров АО «Удмуртавтодор». Доказательств того, что данный договор расторгнут либо признан недействительным, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Удмуртским УФАС России правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «УКС».

Доказательств опровергающих данные выводы, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что ООО «УКС» дважды направляло письма об отказе от заключения договора, судом не принимаются.

Как следует из отзыва ООО «УКС» письма подписаны неуполномоченным лицом, направлены с неофициального электронного адреса ООО «УКС»; в указанных письмах нет заявлений об отказе от заключения договора, а содержат информацию об экономической нецелесообразности заключения договора.

Материалами дела подтверждается, что письма ООО «УКС» от 01.09.2020, от 08.09.2020 (т.1 л.д.34, 38) хотя и изготовлены на бланке ООО «УКС», при этом подписаны не директором общества, а ФИО7 по доверенности от 10.08.2018; доверенность от 10.08.2018 в материалы дела не представлена. Кроме того, указанные на бланке писем почтовый адрес и адрес электронной почты не соответствуют сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ и в поданной заявке на участие в запросе цен.

Доводы заявителя о том, что договор подписан ООО «УКС» с нарушением установленных сроков, о том, что не представлено доказательств перевода работников на удаленный режим работы, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не опровергают факта принятия АО «Удмуртавтодор» решения (10.09.2020) о признании ООО «УКС» уклонившимся от заключения договора до момента получения ООО «УКС» проекта договора №1395 от 07.09.2020 (20.09.2020).

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не указано, какому закону, иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое заключение Удмуртского УФАС России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение соответствует Закону №223-ФЗ.

Доказательств нарушения оспариваемым заключением прав и законных интересов АО «Удмуртавтодор»  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено.

Совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания заключения антимонопольного органа незаконным, судом с учетом требований АПК РФ не установлена.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» г.Ижевск, как несоответствующего Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», о признании заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 16.10.2020 по делу №018/07/5-1056/2020  незаконным и его отмене, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Т.С. Коковихина