/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 ноября 2018 года

Дело №

А56-76415/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» генерального директора Муртазина М.Р. (решение от 28.08.2014 № 07/14) и Шевелевой С.В. (доверенность от 11.01.2017),

рассмотрев 30.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи      Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу № А56-76415/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», место нахождения: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 30, корп. 1, ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582 (далее - ПАО АНК «Башнефть»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ», место нахождения: 198504, Санкт-Петербург,        г. Петергоф, ул. Первого Мая, д. 89 А, лит. Л, ОГРН 1097847099437,             ИНН 7819310520 (далее - ООО «ГПН-СЗ»), о взыскании 504 910 руб. убытков.

Решением от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2017 указанные решение и постановление отменены в части удовлетворения требования о взыскании 449 720 руб. убытков и распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в остальной части решение от 28.04.2017  и постановление от 11.08.2017  оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2018, иск удовлетворен частично – с ООО «ГПН-СЗ» в пользу ПАО АНК «Башнефть» взыскано 5530 руб. убытков, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

В кассационной жалобе ПАО АНК «Башнефть» просит отменить решение и постановление в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска полностью. Как указывает податель жалобы, суды при толковании условий заключенного сторонами договора хранения от 17.09.2015 № БНФ/х/56/4729/15/НПР (далее – Договор хранения) не учли, что для возникновения у ООО «ГПН-СЗ» обязанности по возмещению убытков достаточно доказать факт нарушения сроков нахождения вагонов на станции назначения безотносительно причин такого нарушения. Суды, считает податель жалобы, в нарушение процессуального законодательства основывали свои выводы о превышении ПАО АНК «Башнефть» лимитов единовременного хранения нефтепродуктов у ООО «ГПН-СЗ» на недопустимых доказательствах, а апелляционный суд в том числе и на дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательствах.

В судебном заседании представители ООО «ГПН-СЗ» возражали против доводов жалобы.

ПАО АНК «Башнефть» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО АНК «Башнефть» (заказчик) и открытое акционерное общество «СГ-Транс» (исполнитель) заключили договор от 24.04.2014 № БНФ/у/98/14/ЖД (далее - Договор от 24.04.2014), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги оператора железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином праве.

Согласно пункту 4.3.9 Договора от 24.04.2014 исполнитель обязался обеспечить выгрузку грузов заказчика - нефтепродуктов и нефтехимии, за исключением мазута, битума и кокса, - в течение 3 суток.

По факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой, произошедшего по вине заказчика (грузополучателей заказчика), не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло отправление порожних вагонов со станции выгрузки, исполнитель направляет заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами из расчета 1200 руб. за один вагон в сутки (пункт 6.23 Договора от 24.04.2014).

На основании указанного договора исполнителем были предъявлены заказчику претензии с требованием оплатить сверхнормативный простой цистерн.

Между ПАО АНК «Башнефть» (заказчиком) и акционерным    обществом «НефтеТрансСервис» (исполнителем) был заключен договор от 08.06.2015 № БНФ/у/8/441/15/ЖД (далее - Договор от 08.06.2015) на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или на ином праве 

В силу пункта 4.3.10 Договора от 08.06.2015 заказчик также обязался, что простой вагонов под выгрузкой грузов заказчика (нефтепродуктов и нефтехимии, за исключением мазута, битума и кокса) не будет превышать 3 суток. 

В силу положений пункта 6.14 Договора от 08.06.20165 по факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой, произошедшего по вине заказчика (грузополучателей заказчика), исполнитель направляет заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами из расчета 965 руб. за один вагон в сутки.

На основании указанного договора исполнителем также были предъявлены заказчику претензии с требованием оплатить сверхнормативный простой цистерн.

Между ПАО АНК «Башнефть» (в лице филиала «Башнефть - Региональные продажи»; заказчиком) и ООО «ГПН-СЗ» (исполнителем) был заключен Договор хранения в соответствии с условиями которого (в редакции протокола разногласий) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов, а именно: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн на путях необщего пользования нефтебазы исполнителя, услуги по охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, услуги по подаче-уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по Договору хранения.

Ассортимент и планируемый объем передаваемых на хранение нефтепродуктов определены в пункте 1.3 Договора хранения: бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 – не более 8000 т, бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 – не более 8000 т, топливо дизельное ЕВРО, класс 2, вид III, или топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5, – не более 2000 т. В указанные объемы входит планируемый объем нефтепродуктов, хранимый сверх установленных сроков, который составляет не более 3600 т.

Совокупное единовременное хранение не может превышать следующие показатели: бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 – не более 500 т, бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 – не более 500 т, топливо дизельное ЕВРО, класс 2, вид III, или топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5, – не более 500 т.

Согласно пункту 2.1.14 Договора хранения исполнитель обязан в течение первых трех рабочих дней после окончания отчетного месяца представить заказчику в том числе выписку из акта ежемесячной инвентаризации, отчет о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения, акт оказания услуг.

Как следует из пункта 5.2.1 Договора хранения, срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения (в том числе на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/ или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки не должен превышать 2 суток; срок нахождения (использования) вагонов-цистерн у грузополучателя определяется как период с 00 ч дня, следующего за днем прибытия на станцию назначения, до 24 ч дня отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования вагонов-цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия вагонов-цистерн считается дата, указанная в транспортной железнодорожной накладной на перевозку (в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения). Датой отправки вагонов-цистерн считается дата, указанная в накладной на перевозку порожнего вагона-цистерны (в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке).

Дата прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона-цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона- цистерны) могут определяться заказчиком по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), либо по данным документа, составленного с использованием данных ГВЦ, либо согласно памятке приемосдатчика.

Согласно пункту 5.3 Договора хранения по факту сверхнормативного простоя, задержки передачи перевозчику для возврата вагонов-цистерн заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащей возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с изложением обстоятельств, вызвавших простой; к ответу должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения».

В случае сверхнормативного простоя вагонов-цистерн по причине неоформления перевозочных документов в автоматизированной системе «ЭТРАН» исполнитель направляет заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, ведомость подачи-уборки, уведомление об окончании грузовой операции, письмо станции с указанием номеров цистерн, сроков и причин образовавшегося простоя цистерн - для последующей корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии.

При неполучении копий железнодорожных накладных и документов, предусмотренных данным пунктом, в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, заказчиком не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя вагонов-цистерн является расчет, предъявляемый заказчиком в претензии.

Согласно пункту 5.4 Договора хранения в случае неприемки перевозчиком порожних вагонов-цистерн к перевозке по причине неоформления перевозочных документов в системе «ЭТРАН», иным причинам, зависящим от заказчика (грузоотправителя), исполнитель незамедлительно по факсу или электронному адресу уведомляет заказчика об указанных обстоятельствах, истребует от перевозчика оформленный акт общей формы, подтверждающий основания отказа в приемке порожних вагонов-цистерн. 

В течение 3 рабочих дней с даты передачи порожних вагонов-цистерн перевозчику исполнитель предоставляет заказчику соответствующий акт общей формы (отказ перевозчика от его составления), памятку приемосдатчика, заверенные исполнителем (грузополучателем).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора хранения в случае в том числе сверхнормативного нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с указанным нарушением, включая штрафы, сборы, предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) вагонов-цистерн, иным лицом, или иные убытки, подтвержденные документально.

Ссылаясь на данный пункт Договора хранения, ПАО АНК «Башнефть» направило ООО «ГПН-СЗ» претензии с требованием возместить понесенные расходы.

Поскольку ООО «ГПН-СЗ» оставило претензии без удовлетворения, ПАО АНК «Башнефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

ООО «ГПН-СЗ» признало свою ответственность в возникновении простоя, повлекшего убытки в размере 55 190 руб. (с указанием на простой конкретных вагонов), и возражало в отношении убытков в остальной части, ссылаясь на виновность заказчика в сверхнормативном простое вагонов. 

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционный инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, установив факт наличия сверхнормативного простоя вагонов.

Суд кассационной инстанции направил дело в части убытков, не признанных ответчиком, на новое рассмотрение. Суд обратил внимание на содержание пунктов Договора хранения:

– пункта 1.3, в котором помимо общего количества нефтепродуктов, передаваемых в период действия договора заказчиком исполнителю, указаны предельные нормы единовременного их хранения; 

– пункта 2.2.1, в котором поименованы случаи, когда исполнитель вправе не принимать нефтепродукты на хранение (таким случаем, в частности, является ситуация, когда на железнодорожную станцию исполнителя поступают нефтепродукты в количестве, превышающем лимит на хранение); 

– пункта 3.1 (раздел 3 «Права и обязанности заказчика»), в соответствии с которым отгрузка каждой партии нефтепродуктов в адрес исполнителя может производиться только при наличии письменной заявки на отгрузку от заказчика и письменного согласия исполнителя принять эту партию, направленного по электронному адресу, при этом заказчик обязан согласовать с исполнителем отгрузку нефтепродуктов по марке, письменно уведомить исполнителя о каждой отгруженной партии, а также обеспечить в железнодорожной накладной отметки о поступлении нефтепродуктов для заказчика (полное и правильное наименование заказчика); 

– пункта 3.2, в соответствии с которым заказчик обязан предоставить на хранение нефтепродукты в количестве, не превышающем планируемый предельный объем, указанный в пункте 1.3; 

– пункта 3.9, в котором указано, что заказчик обязан не только доставлять нефтепродукты за свой счет на станцию назначения в количестве и в сроки, согласованные с исполнителем, но и вывозить нефтепродукты с нефтебазы своими транспортными средствами и за свой счет.

Суд кассационной инстанции признал ошибочным толкование судами содержания Договора хранения и необоснованным сделанный ими вывод о том, что условия договора предполагают обязанность заказчика лишь извещать исполнителя о дате, станции отправления, ассортименте, объеме нефтепродуктов и о номерах железнодорожных цистерн, и указал на необходимость при новом рассмотрении в том числе выяснить, были или не были согласованы все отправки вагонов по соответствующим маркам нефтепродуктов и соблюдены ли заказчиком согласованные исполнителем заявки по количеству, наименованию, объему продукции по отправке, а также установить, каковы были условия согласования заявок.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что в качестве основания иска были заявлены требования о возмещении именно понесенных убытков, ответчик ссылался на то, что материалами дела подтверждается возмещение убытков только в части, так как лишь часть платежных поручений имеет отметки банка о проведении платежей, однако оценка данным доводам с учетом заявленного основания иска судами не дана.

При новом рассмотрении дела суды учли указания суда кассационной инстанции, оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников спора, исследовали обстоятельства взаимоотношений сторон, в том числе процедуру отгрузки партии нефтепродуктов, установили информированность заказчика по Договору хранения о количестве нефтепродуктов, находящихся на хранении у исполнителя, а также факты направления вагонов с нефтепродуктами в     адрес ООО «ГПН-СЗ» в условиях достижения лимита хранения, необеспечения их своевременного вывоза с нефтебазы и, применив положения статей 15, 401, 405, 406 ГК РФ, пришли к правомерному выводу об отсутствии вины ООО «ГПН-СЗ» в простое вагонов, повлекшем возникновение у ПАО АНК «Башнефть» убытков на 444 190 руб.

Довод подателя жалобы о необходимости руководствоваться только положениями пункта 3.1 Договора хранения был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела и отклонен судом кассационной инстанции с указанием судам первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении руководствоваться совокупностью условий пунктов 1.3, 2.1.14, 2.2.1, 3.1, 3.2 и 3.9 Договора хранения.

Ссылка ПАО АНК «Башнефть» на недопустимость такого доказательства, как «ведомость по товарам на складах», на основании которой ООО «ГПН-СЗ» составило расчет количества нефтепродуктов, не может служить основанием для изменения или отмены судебных актов, поскольку заказчик, располагая данными о количестве поставленных на хранение и вывезенных с хранения нефтепродуктов, представленный исполнителем расчет не опроверг. Кроме того, расчет ООО «ГПН-СЗ» подтвержден и иными доказательствами, в том числе многочисленными актами сверок и железнодорожными накладными.

Довод ПАО АНК «Башнефть» о необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А56-76415/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

 

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев