АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5877/2023

25 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2023 № 17

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района»

на решение от 30.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023

по делу №  А24-1234/2023

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут», общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»

о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; адрес: 684000, 

<

...>; далее – МКУ «ЕДДС ЕМР», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683031, 

<

...>; далее – антимонопольный орган,  Управление) от 27.12.2022 по делу № 041/06/31-530/2022.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, лит. О, этаж/офис 3/311; далее – ООО «ОО «Беркут»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121151, 

<

...>, эт. 25 пом. № 1; далее – ООО «РТС-Тендер»).

Решением суда от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023,                   в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МКУ «ЕДДС ЕМР» просит суд округа решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. При этом настаивает, что требования к участнику закупки соответствуют требованиям действующего законодательства и установлены заказчиком правомерно. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 № 303-КГ17-7449 по делу № А51-13190/2016, приводит доводы о том, что без переоформления лицензии участник закупки не будет соответствовать установленным законодательством требованиям, которые позволят ему осуществлять охранную деятельность в ином субъекте и, соответственно, принять участие в закупке. По мнению заявителя жалобы суды, в отсутствие соответствующих требований законодательства, обязывают заказчика устанавливать срок на подачу заявки не менее 30 рабочих дней в целях предоставления потенциальному участнику закупки из иных субъектов Российской Федерации времени на соблюдение требований закона о лицензировании; заказчики вправе самостоятельно принимать решение о способе закупке,  формировании  объекта,  предмете контракта, об определении требований. Указывает, что код 80.10.12.900 «Услуги охранных служб прочих» установлен заказчиком как оптимальный с целью обеспечения возможности принятия участия в закупке не только частных охранных организаций, но и ведомственной охраны; поскольку услуги с конкретными, необходимыми заказчику характеристиками, отсутствуют в позициях Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ), то заказчик вправе осуществить описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон                  № 44-ФЗ).

Участие в судебном заседании представителя учреждения обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, в котором он поддержал свою правовую позицию по делу.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права, исходя из следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.12.2022         МКУ «ЕДДС ЕМР» (далее – заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) разместило извещение о проведении электронного аукциона (номер закупки в ЕИС 0138300000122000344) на право заключения договора на оказание услуг по охране принадлежащего заказчику объекта (административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (закупка № 0138300000122000344).

Начальная максимальная цена договора: 4 074 276 руб.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком определено место оказания услуг как: административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из пункта 2 извещения о закупке, пункта 1.13 электронного документа «Требования к аукционной заявке» извещения о закупке следует, что заказчиком установлено требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе выписки из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон  о лицензировании), Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а также утвержденным Положением о лицензировании частной охранной деятельности с перечнем разрешенных услуг.

В этом же пункте указано, что в соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о лицензировании место осуществления лицензируемого вида деятельности (место действия лицензии на территории субъекта Российской Федерации) - Камчатский край.

20.12.2022 в антимонопольный орган поступила жалоба                               ООО «ОО «Беркут», поданная через ЕИС 19.12.2022, на действия заказчика при разработке документации об электронном аукционе.

По мнению заявителя жалобы, требование, сформулированное в извещении, в технической документации невыполнимо в ограниченные сроки участником закупки, зарегистрированным на территории вне Камчатского края.

27.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение № 041/06/31-530/2022 о признании её обоснованной; в действиях заказчика установлены признаки нарушения положений части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом должно содержать, в том числе электронный документ: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из материалов дела, при проведении электронного запроса предложений на право заключения договора оказания услуг по охране объектов, принадлежащих учреждению, МКУ «ЕДДС ЕМР» в составе заявки на участие в аукционе предусмотрело требование о представлении выписки из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности, при этом местом осуществления лицензируемого вида деятельности (местом действия лицензии на территории субъекта Российской Федерации) определен Камчатский край.

Руководствуясь положениями статьи 11.2 Федерального закона от 11.03.1992  № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частью 5 статьи 9, пунктами 2, 3 части 1 статьи 15, пункта 8 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании, суды пришли к выводу о том, что такое требование не может быть выполнено в ограниченные сроки участником закупки, зарегистрированным на территории за пределами Камчатского края.

В этой связи суды признали правильным вывод Управления о том, что требование пункта 2 извещения о закупке сформулировано без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (далее – Постановление № 957), в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и согласились с позицией антимонопольного органа о необходимости дополнения аукционной заявки требованием о представлении документов, подтверждающих совершение действий, направленных на уведомление лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства № 957.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона о лицензировании).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

В силу части 5 статьи 9 Закона о лицензировании деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании  предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 8 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании установлено, что в случае изменения места осуществления лицензируемого вида деятельности вносятся изменения в реестр лицензий.

Согласно пункту части 2 указанной статьи до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением случаев осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.

Из содержания указанных положений Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до момента внесения в нее соответствующих изменений.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Следовательно, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Вопросы частной детективной и охранной деятельности регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Абзацем 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности или его территориальным органом.

Согласно статье 11.4 Закона № 2487-1 внесение изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий осуществляется в случае: 1) продления срока действия лицензии; 2) намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии; 3) реорганизации охранной организации; 4) изменения наименования охранной организации или места ее нахождения. Внесение изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, в срок не более тридцати дней.

Такой порядок установлен Постановлением № 957, в котором также утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, одним из которых является Росгвардия, к полномочиям которой Постановлением Правительства РФ от 18.01.2018 № 17 отнесено лицензирование частной охранной деятельности.

Согласно пункту 3 Постановления № 957 деятельность, лицензия, на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В уведомлении указываются, в том числе, следующие сведения: лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о лицензировании, который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона лицензировании отдельных видов деятельности; дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагается заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

Вопросы лицензирования частной охранной деятельности соотносятся с общими положениями Закона о лицензировании в части установления запрета на осуществление данной деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

При этом до момента внесения в лицензию соответствующих изменений лицензиат не вправе осуществлять такую деятельность по адресу, не указанному в лицензии.

Внесение изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, на что прямо указано в статье 11.4 Закона                       № 2487-1, что предполагает проверку соискателя на соответствие лицензионным требованиям.

Таким образом, для начала осуществления частной охранной деятельности на территории иного субъекта недостаточно подачи только уведомления в лицензирующий орган субъекта Российской Федерации, на территории которого лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Как прямо указано в пункте 3 Постановления № 957, уведомление лицензирующего органа субъекта о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности сопровождается подачей заявления о внесении изменений в реестр лицензий и проведением лицензирующим органом соответствующей проверки соискателя, однако не влечет безусловную обязанность лицензирующего органа по внесению таких изменений.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о лицензировании лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510, для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности Росгвардия создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно подпункту 19 пункта 9 данного Положения Росгвардия организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.

Таким образом, Росгвардия является лицензирующим органом, который, действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.

При этом данный факт не отменяет территориальный принцип действия лицензии, установленный пунктом 5 статьи 9, частью 1 статьи 15, частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании, пунктом 3 Постановления         № 957, а также основной принцип лицензирования – обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, поскольку не препятствует оказанию лицензионных услуг на территории иных субъектов Российской Федерации при условии уведомления об этом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением № 957, и внесения изменений в реестр лицензий.

Ссылки судов первой и апелляционной инстанций на сроки внесения изменений в реестр лицензий, установленные Постановлением № 957, которые, по их мнению, с учетом сроков проведения электронного аукциона не позволяют участникам закупки, зарегистрированным не на территории Камчатского края, внести изменения в реестр лицензий с целью принять участие в аукционе, не влияют на выводы о законности требования заказчика.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, лицо, имеющее намерение оказывать услуги частной охранной деятельности на территории иного субъекта обязано заблаговременно предпринять меры, связанные с получением соответствующего разрешения, с учетом требования лицензионного законодательства об осуществлении частной охранной деятельности исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления данной деятельности.

В этой связи установление заказчиком в аукционной документации требования о представлении выписки из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности с определением места осуществления лицензируемого вида деятельности (места действия лицензии на территории субъекта Российской Федерации) на территории Камчатского края является законным и соответствует его интересам по получению услуги уже аккредитованной организации.

Суд кассационной инстанции, считает обоснованными доводы кассационной жалобы о соответствии описания объекта закупки требованиям,  установленным в статье 33 Закона о контрактной системе.

Учреждением обоснованно определен в извещении об осуществлении закупки  код ОКПД 2 № 80.10.12.900 – «Услуги охранных служб прочих», что позволяет принимать участие в закупке не только частным охранным организациям, но и ведомственной охране.

При изложенном оснований для принятия оспариваемого решения у антимонопольного органа не имелось; в удовлетворении заявленных требований о признании его недействительным отказано неправомерно.

Поскольку выводы, сделанные судами в обжалуемых судебных актах, основаны на неверном применении норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), тогда как имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, судебная коллегия суда округа полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить решение от 30.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А24-1234/2023 Арбитражного суда Камчатского края и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных по делу требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при рассмотрении дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу МКУ «ЕДДС ЕМР» в сумме 6 000 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная учреждением при подаче апелляционной жалобы и кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А24-1234/2023 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 27.12.2022 по делу                   № 041/06/31-530/2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной жалобы и кассационной жалобы в сумме 6 000 рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей по платёжному поручению от 19.06.2023 № 358678 и при подаче кассационной жалобы в размере 1 500 рублей по платёжному поручению от 13.10.2023 № 714994.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

А.И. Михайлова