Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151965/23-98-1234

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску ООО «КАРЛ ЦЕЙСС» (ИНН 

<

***>) к ООО ПО «ИННОТЕХМЕТ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 55 440 Евро

по встречному иску ООО ПО «ИННОТЕХМЕТ» (ИНН 

<

***>)  к ООО «КАРЛ ЦЕЙСС» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании предварительной оплаты

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от ООО «КАРЛ ЦЕЙСС» – ФИО2, доверенность от 15.09.2022;

от ООО ПО «ИННОТЕХМЕТ» – ФИО3, доверенность от 25.05.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРЛ ЦЕЙСС» обратилось  в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ПО «ИННОТЕХМЕТ» о взыскании ООО ПО «ИННОТЕХМЕТ» задолженности в размере 55 440 Евро.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил встречный иск в порядке ст.132 АПК РФ к ООО «КАРЛ ЦЕЙСС» о расторжении договора поставки № 241069-OS-NNO/1 от 19.04.2021 и взыскании предварительной оплаты в размере 503 689 руб. 76 коп., неустойки в сумме 25 184 руб. 49 коп., который принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Карл Цейсе» (Поставщик) и ООО ПО «ИННОТЕХМЕТ» (Покупатель) заключен договор поставки № 241069-0S-NNO/1 от 19.04.2021 (далее -Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить Кругломер Accretech Rondcom NEX 100 SD-11 (далее - Оборудование), а ответчик обязался принять и оплатить Оборудование в соответствии с условиями Договора.

Как указывает истец, ООО «КАРЛ ЦЕЙСС» поставило оборудование, ответчик в нарушение условий Договора поставленное оборудование не оплатил в полном размере, в связи с чем имеется задолженность в размере 55 440 Евро.

ООО ПО «ИННОТЕХМЕТ» возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве, указывая на невозможность использования спорного оборудования без калибровки.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.    

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  указал, что истец нарушил свои обязательства, оборудование не было поставлено в срок.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Товар будет поставлен Покупателю в течение 16 недель с момента получения 10 % предварительной оплаты.

Платежным поручением № 1102 от 24.05.2021 ответчик оплатил истцу авансовый платеж в размере 10 % от цены Договора. Тем самым, ООО «КАРЛ ЦЕЙСС» должен был поставить товар ООО ПО «ИННОТЕХМЕТ» и проверить его работоспособность до 14.09.2021.

Однако уведомление о готовности товара к отгрузке ООО «КАРЛ ЦЕЙСС» направил ответчику только 17.12.2021.

Согласно п.4.11 Договора обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными после проверки работоспособности оборудования у конечного пользователя указанного в п. 4.13. договора.

В соответствии с п. 4.4 Договора при получении Товара от транспортной компании, Покупатель обязан проверить соответствие количества погрузочных мест сведениям, указанным в сопроводительных документах, соответствие ассортименту и соответствие надлежащей упаковки/тары Товара (отсутствие повреждений).

На поставленный Товар, Поставщик предоставляет Покупателю следующие документы: накладную в 2-х экземплярах; инструкцию по эксплуатации на русском языке (п.4.7 Договора).

Согласно п.6.2 Договора Товар должен быть поставлен в полном соответствии со спецификацией и условиями настоящего Договора.

Гарантия на поставленный Товар составляет 12 (Двенадцать) месяцев с момента подписания Сторонами Акта о проверке работоспособности оборудования, но не более 14 (Четырнадцать) месяцев с момента принятия Товара Покупателем от транспортной компании.

До момента проверки работоспособности Товара, Покупатель/Пользователь не имеет права вскрывать Тару/Упаковку Товара. Если данное нарушение будет установлено представителем Поставщика, последний не несёт ответственности за некомплектность Товара (п.6.4 Договора).

В соответствии с п.6.6 Договора Поставщик несет гарантийные обязательства перед Покупателем.

Поставщик 28.12.2021 направил товар Покупателю. Представители Поставщика 15.02.2022 попытались провести проверку работоспособности переданного оборудования.

Однако представители ООО «КАРЛ ЦЕЙСС» не смогли провести калибровку оборудования.

Поскольку без проведения калибровки оборудование не может быть использовано Покупателем по назначению, ООО ПО «ИННОТЕХМЕТ» не подписал акт проверки работоспособности № 70676 от 16.02.2022.

Ответчик пояснил, что в связи с введением санкций Поставщик не смог провести калибровку и проверить работоспособность оборудования, переданного Покупателю, не передал Покупателю предусмотренные спецификацией сертификат проверки производителя.

Письмом № 316 от 01.06.2022 Поставщик сообщил, что не может обеспечить гарантийное обслуживание оборудования, предложил рассмотреть проект дополнительного соглашения с изменением срока поставки оборудования.

Учитывая то обстоятельство, что оборудование не может быть использовано в производстве без проведения калибровки и гарантийного обслуживания, ответчик  утратил интерес к поставке.

Представленные в материалы дела, акт проверки работоспособности оборудования, а также товарная накладная со стороны ООО ПО «ИННОТЕХМЕТ» не подписаны.

В материалы дела Поставщиком не предоставлены документы, указанные в 4.7 Договора, но и также доказательства их передачи или направления истцу, не произведена калибровка и гарантийное обслуживание поставленного оборудования, что свидетельствует о недоказанности поставки в полном объеме.

Учитывая вышеизложенной, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска. 

Требование о взыскании по встречному иску предварительной оплаты в размере 503 689 руб. 76 коп., договорной неустойки в сумме 25 184 руб. 49 коп. и расторжении договора поставки № 241069-OS-NNO/1 от 19.04.202 подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

 Как было отмечено ранее между сторонами был заключен договор поставки № 241069-0S-NNO/1 от 19.04.2021.

Согласно п.3.2 Договора оплата осуществляется в следующем порядке: 

 1 этап – 10 % от стоимости Товара, что составляет 5 600,00 евро, оплачивается в течение 10 дней с даты выставления счета.

2 этап – 30 % от стоимости Товара, что составляет 16 800,00 евро, оплачивается в течение 10 дней, с даты уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке.

3 этап – оставшаяся часть, что составляет 33 600,00 евро, оплачивается равными долями согласно графику.

Платежным поручением № 1102 от 24.05.2021 перечислил 503 689 руб. 76 коп. в качестве предоплаты по Договору.

Товар не был поставлен в срок, в связи с чем Покупатель не произвел второй авансовый платеж, предусмотренный п.3.2 Договора.

Пунктом 9.5 Договора предусмотрено, что если Покупатель не производит авансовый платеж, то договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке без письменного уведомления покупателя.

В силу вышеизложенного, ООО «КАРЛ ЦЕЙСС» необоснованно удерживает денежные средства ООО ПО «ИННОТЕХМЕТ» в размере 503 689 руб. 76 коп.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, в случае задержки срока поставки Товара, указанного в п.4.1, Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждую просроченную полную неделю (касается первых четырех недель), и в размере 1% за каждую следующую полную неделю от произведенной Покупателем оплаты, однако в общей сложности неустойка не должна составлять более 5% от полученной оплаты за Товар.

ООО ПО «ИННОТЕХМЕТ» начислил неустойку за нарушение срока поставки товара, рассчитав за период с 14.09.2021 (должен был поставить и проверить работоспособность оборудования) по 22.08.2023 (с учетом ограничения размера неустойки 5 % от полученной оплаты за товар) в сумме 25 184 руб. 49 коп. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Поставщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по поставке товара, вследствие чего Покупатель в настоящее время утратил интерес к Договору.

Все вышесказанное позволяет квалифицировать действия Поставщика как существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать расторжения договора  в одностороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ст. 487 ГК РФ, в случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая отсутствие передаточных документов, а также документации указанной в п. 4.7 Договора, принимая во внимание, что доказательств поставки товара в срок Поставщиком не представлено, как и возврата предварительной оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

На основании изложенного, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать, встречный иск удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО «КАРЛ ЦЕЙСС» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

            Встречные исковые требования удовлетворить.

            Расторгнуть договор поставки № 241069-OS-NNO/1 от 19.04.2021.

            Взыскать с ООО «КАРЛ ЦЕЙСС» (ИНН 

<

***>)  в пользу  ООО ПО «ИННОТЕХМЕТ» (ИНН 

<

***>) суммы предварительной оплаты в размере 503 689 руб. 76 коп., неустойку в сумме 25 184 руб. 49 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 577 руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк