АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15127/2017

04 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-15127/2017  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьинвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 160, 00 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2016 года,

от ответчика: не явился.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО "СТРОЙСВЯЗЬИНВЕСТ"  (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "М-СЕРВИС" (далее по тексту – ответчик) с требованием  о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 611 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2016 года по 01.03.2017 года в размере 549 руб. 00 коп.

  Определением суда от 05.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: как следует из выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, по состоянию на 05.06.2017 статус ответчика противоречив, согласно краткой выписке из ЕГРЮЛ состояние ответчика значится как -  принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, между тем согласно полной выписке состояние ответчика – действующий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы (копию выписки  из ЕГРЮЛ от 08.06.2017 года, копию письма конкурсного управляющего, копию письма №25-14-22917 от 18.04.2017 года), которые судом приобщены к материалам дела, ответчик явку своего   полномочного представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 17.07.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 31.08.2017 года стороны явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Для получения сведений о состоянии юридического лица судом был направлен запрос в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга.

В связи с тем, что ответ на отправленный судом запрос на дату судебного заседания в материалы дела не поступил, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 04.09.2017 года.

07.09.2017 года в материалы дела  из ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга поступили сведения в отношении ответчика. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц приобщена к материалам дела.

В судебном заседании 03.10.2017 года истец заявленные требования поддержал,  ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела,  07.04.2014 года и 07.05.2014 года истец перевел ответчику в качестве аванса  денежные средства в размере 5 611 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из банка.

Однако, между сторонами договор на выполнение работ (оказание услуг) так и не заключен, работы (услуги) не выполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.    

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) на сумму полученных денежных средств ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств встречного предоставления на заявленную в иске сумму или возврата ответчиком истцу  денежных средств в размере 5 611 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено, следовательно у ответчика отсутствуют основания удержания денежных средств, перечисленных истцом в размере  5 611 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений по существу спора и документов, опровергающих доводы истца,  в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

 В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что  на момент рассмотрения дела истцу ответчиком денежные средства в сумме 5 611 руб. 00 коп. не возвращены, встречного исполнения обязательств не предоставлено (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.02.2016 года по 01.03.2017 года  в размере 549 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и является верным, в связи с чем требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.02.2016 года по 01.03.2017 года  в размере 549 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче искового заявления удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,   государственная  пошлина  подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьинвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  5 611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  549 (пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек за период с 05.02.2016 года по 01.03.2017 года. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Т.В. Чукавина