АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 18026/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск к Отделению Пенсионного фонда Российского Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике г. Ижевск с участием третьих лиц: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г. Ижевск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск об обязании возвратить 63888 руб. 83 коп. страховых взносов,

в присутствии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 17.10.2019;

от  ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.01.2020;

от пенсионного фонда: ФИО5 по доверенности от 09.01.2020, ФИО6 по доверенности от 09.01.2020;

от налогового органа: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  (с учетом ходатайства об уточнении предмета заявленных требований, замены ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ (л.д. 52) к Отделению Пенсионного фонда Российского Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике (далее - ответчик, отделение) об обязании возвратить 134090 руб. 40 коп. излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы.

На основании определений суда от 08.11.2019, 05.12.2019  в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц  без самостоятельных требований  были привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики г. Ижевск (далее - управление).

В судебном заседании представителем ИП ФИО2 было заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 63888, 83 руб. 

На основании ч.1 ст. 49 АПК РФ вышеуказанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, предмет заявленных ИП ФИО2 требований составило требование об обязании возвратить 63888 руб. 83 коп. излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей следует учитывать доходы, уменьшенные на величину расходов. Поскольку им страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за  2014, 2015 годы были исчислены и уплачены без учета расходов, то в результате образовалась переплата по страховым взносам. 08.10.2019 предприниматель обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 130090,40 руб. на обязательное пенсионное страхование. Письмом от 17.10.2019 № 3476/16-14д заявителю отказано в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в связи с тем, что уплаченные суммы разнесены на лицевой счет страхователя.  

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 39), указав, что страховые взносы ИП ФИО2 были рассчитаны на основании информации, поступившей из налогового органа, в соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  Российской Федерации. Кроме того, ответчик сослался на то, что ФИО2 на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов пропущен трехлетний срок со дня уплаты соответствующих сумм страховых взносов. 

Управление Пенсионного фонда по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 45-48) и в письменных пояснениях от 07.02.2020,  указывает на то, что страховые взносы на финансирование страховой части пенсии по инвалидности, рассчитанные исходя из величины дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей, и уплаченные ИП ФИО2 по индивидуальной части тарифа в размере 100 411,58 руб. (163168,82 х 16% / 26%) за 2014 -201 5 г. учтены Управлением при перерасчете страховой пенсии по инвалидности по Распоряжению Управления от 19.09.2016 и, соответственно, не могут быть возвращены страхователю. Излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014-2015 год, по данным Управления, составляют: 36 841,07 руб.+27047,76 руб. - 63 888,83 руб. Также управление поддержало доводы Отделения о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.  Управление отмечает, что после 01.01.2017 полномочиями по осуществлению Фактического возврата излишне уплаченных сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней обладают только налоговые органы. Требования заявителя о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением  дела в сумме 10000 рублей считает необоснованными, указывая, что сумма расходов по оплате услуг представителя не отвечает требованию разумности: не учтена степень сложности дела, характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по делу со стороны заявителя.

Налоговый орган отзыв на заявление не представил, в судебное заседание его представитель не явился.

Как следует из материалов дела, на основании расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ИП ФИО2 произвел перечисление страховых взносов, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, за 2014 год - 110173 руб. 13 коп., за 2015 год - 88934руб. 97 коп.  

В связи с изменением порядка исчисления страховых взносов после принятия постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П,  заявитель обратился 08.10.2019 в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм взносов. 

Письмом от 17.10.2019 № 3476/16-14д заявителю отказано в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в связи с тем, что уплаченные заявителем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 г. разнесены по индивидуальному лицевому счету застрахованного лица ФИО2

В связи с невозвратом пенсионным фондом страховых взносов, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Законом N 212-ФЗ.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

На основании ст. 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 27 Закона № 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов, установив факт излишнего взыскания страховых взносов, обязан сообщить об этом плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня установления этого факта. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 Закона № 212-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).  

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Закона № 212-ФЗ. 

Согласно подпункту 1.1. части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: 

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода

плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона, увеличенное в 12 раз.

На основании пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации;

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Правовой подход, согласно которому при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода, соответствует п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), а также в другим судебным актам Верховного Суда Российской Федерации (№ 304-КГ16-20851, № 306КГ17-23, № 304-ЭС17-1872, 303-КГ17-8359).

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе налоговых деклараций предпринимателя по УСН за 2014, 2015 г.г., следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за  2014, 2015 годы были исчислены и уплачены последним без учета произведенных в спорный период расходов, в результате чего образовалась переплата по страховым взносам за спорный период. Согласно расчету Управления Пенсионного фонда,  с которым согласился заявитель, в 2014-2015 гг. ИП ФИО2 излишне уплачена сумма страховых взносов в размере 63888,83 руб.    

 Согласно справке № 2142242 от 24.09.2019 (л.д. 32-34) у ИП ФИО2 задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, отсутствует.  

На основании изложенного, требования ИП ФИО2 об обязании возвратить страховые взносы в сумме 63888 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика и Управления о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов судом отклоняются на основании следующего. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.06.2001 г. N 173-О), положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также фактических обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд с требованием об обязании пенсионный фонд произвести возврат излишне взысканных страховых взносов и пеней, обществом не пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда плательщик страховых взносов мог узнать об имеющейся переплате.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. С учетом пункта 33 Постановления N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Целью установления соответствующих сроков давности в налоговых правоотношениях является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. N 7-П и от 14.07.2005 г. N 9-П, определение от 03.11.2006 г. N 445-О, от 24.06.2009 г. N 11-П).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на плательщика страховых взносов.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что фактически о наличии переплаты страхователь узнал из Постановления Конституционного суда РФ от 30.11.2016 №27-П, Определения Верховного суда РФ от 18.04.2017 №304-КГ16-16937, Определения Верховного  суда РФ от 22.11.2017 №303-КГ17-8359.

В связи с тем, что предпринимателем были понесены связанные с рассмотрением настоящего дела расходы в размере 10000 руб., последний  обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, в подтверждение факта несения судебных расходов представив договор об оказании юридических услуг от 08.09.2019, акт сдачи- приема от 29.10.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 22 от 08.09.2019 на сумму 10000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу п. 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Определение разумных пределов расходов на услуги представителя отнесено к компетенции суда и при их оценке судом могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.09.2019 года  между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно положений пункта 1 которого исполнитель обязуется предоставить, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по составлению в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявления о признании незаконными действий УПФР (ГУ) в г. Ижевске (межрайонного) УР по отказу в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов и обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы  за 2014, 2015 годы; по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики. 

Стоимость услуг составила 10000 руб. (п.2.1 договора).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 22 от 08.09.2019 предприниматель произвел оплату оказанных услуг на сумму 10000 руб.

В материалах дела имеется заявление ИП ФИО2 о признании незаконными оспариваемых действий ответчика (л.д.8-10), заявления об уточнении требований (л.д. 52), заявление об уточнении требований в судебном заседании 10.02.2020; представитель заявителя ФИО3 принимал участие в следующих заседаниях суда при рассмотрении дела № А71-18026/2019 судом первой инстанции (05.12.2019, 15.01.2020, 10.02.2020).

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя в предъявленном к взысканию размере. 

Оценив категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого дела, с учетом размера рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатам Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов 10000 руб. не превышает разумных пределов, соответствует затратам исполнителя при оказании услуг в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчиком не доказана неразумность и чрезмерность понесенных заявителем расходов.

Учитывая изложенное, заявленное требование о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб. подлежит удовлетворению. 

С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 2556 руб. государственной пошлины; переплата по госпошлине в размере 2467 руб., образовавшаяся в связи с уменьшением заявителем размера заявленных требований, подлежит возврату ИП ФИО2 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховые взносы в сумме 63888 руб. 83 коп.

2. Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2556 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10000 руб. судебных расходов. 

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2467 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку- ордеру Сбербанка № 87 от 25.11.2019. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 О.В. Иютина