ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13508/2018

17 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.04.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15035/2019)  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2019 по делу № А26-13508/2018 (судья Терешонок М.В.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Черный Гранит" о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черный Гранит» (далее – ООО «Черный Гранит», ответчик, Общество) о взыскании 11 809 руб. 26 коп., расторжении договора аренды лесного участка № 42 от 18.06.2018 года, возврате лесного участка по акту приема-передачи. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 73, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды лесного участка. 

Определением суда от 13 декабря 2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 18 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания арендной платы и пени, представленное в суд 10.01.2019, и настаивал на исковых требованиях в части расторжения договора аренды лесного участка и обязании ответчика возвратить истцу лесной участок по акту приема-передачи, представил для приобщения к материалам дела акт осмотра лесного участка от 17.04.2019.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу прекращено.

Решением от 29.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы подтверждается материалами, в связи с чем требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 619 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор № 42 от 18.06.2018 года аренды лесного участка, площадью 9,4495 га, расположенного в части кварталов 21, 30 Рыборецкого лесничества (по материалам лесоустройства) Рыборецкого участкового лесничества Прионежского лесничества, в целях использования лесов для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых – участок недр «Черный гранит» (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). 

Срок действия договора – до 10.05.2041 года (пункт 6.1 договора). 

Лесной участок передан по акту приёма-передачи (л.д.21-22), договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 23 оборот). 

В силу пункта 2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору. 

В связи с просрочкой ответчиком арендных платежей по срокам платежей на 15.08.2018, на 15.09.2018, на 15.10.2018 истец обращался к ответчику с претензией от 31.10.2018 (л.д. 26) о погашении соответствующих задолженностей, а в случае неисполнения указанных обстоятельств в добровольном порядке предложил расторгнуть договор аренды в досудебном порядке. 

Претензией от 20.11.2018 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по сроку платежа на 15.11.2018 (л.д. 27). 

Поскольку ответчик требование в установленный в претензии от 20.11.2018 срок не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договора аренды лесного участка и обязании освободить арендованный лесной участок.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 619 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, в числе которых невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 5.4 договора в качестве одного из таких оснований стороны согласовали двукратное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы в размере, определенном договором.

Между тем судом установлено и истцом подтверждено, что спорный участок предоставлен в целях геологического изучения и добычи недр в соответствии с лицензией № ПТЗ01434ТР от 20.05.2004 сроком действия до 10 мая 2041 года. Доказательства прекращения лицензии Министерство суду не представило.

Согласно части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ (пункт 3 статьи 25.1 Закона N 2395-1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации объекты, связанные с осуществлением указанной в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи деятельности, по истечении сроков выполнения соответствующих работ подлежат консервации или ликвидации в соответствии с законодательством о недрах.

Суд при рассмотрении спора, приняв во внимание, что ответчик обладает правом на пользование участком недр на основании лицензии № ПТЗ01434ТР от 20.05.2004 сроком действия до 10 мая 2041 года, пришел к правильному выводу признав, что в данном конкретном случае расторжение договора является крайней мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствующей балансу интересов сторон. В связи с данными обстоятельствами, суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении части требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.04.2019 по делу №  А26-13508/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева