Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                               Дело № А21-16478/2024

« 11 » марта 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена « 04 » марта 2025 года.

Определение изготовлено в полном объеме « 11 » марта 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по дело по исковому заявлению сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «Родники»  

к администрации Гурьевского городского округа,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «Родники»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Родники, далее – Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации Гурьевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238300, 

<

...>, далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности Кооператива на нежилое здание – сарай, площадью 359,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Заявленные требования мотивированы ссылками на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании представитель Кооператива, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд иск удовлетворить. 

Администрация и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в  заседание не явились, обоснованных возражений на исковое заявление не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее. 

Судом установлено, что Совхоз «Ушаковский» был реорганизован в ТОО «Родники», которое впоследствии было реорганизовано в СПК Колхоз «Родники».

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что  рассматриваемый объект при указанных реорганизациях передавался на основании соответствующих актов приема-передачи.

Решением Исполнительного комитета Низовского сельского Совета Народных депутатов от 01 августа 1991 года № 27 за совхозом «Ушаковский» признано право собственности на жилые дома в пос. Родники, Солнечное, Красное, Поддубное, Прохоровка, Черемхово, Нагорное, Славянское, Ушаково, Прибрежное (всего 141 жилой дом) общей площадью 22836,5 кв.м. жилой площадью 14126,6 кв.м., в том числе и на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом № 1 по ул. Юбилейной в пос. Родники, указано, что собственником указанного жилого дома является Совхоз «Ушаковский», правопреемником которого в 1992 году стало ТОО «Родники».

Также в техническом паспорте на жилой дом № 1 по ул. Юбилейной в пос. Родники, указано, что жилой дом имеет хозяйственные постройки в виде сарая, общей площадью 452,5 кв.м.

Как указывает истец, право собственности Совхоза «Ушаковский» распространилось и хозяйственные постройки жилого дома № 1 по ул. Юбилейной в пос. Родники, в виде сарая, общей площадью 452,5 кв.м.

Из технического заключения № 028Э-08/2021, составленного  ООО «Оценка-Стандарт»  спорного строения следует, что  состояние основных конструкций работоспособное. Работы по строительству здания выполнены технически грамотно, с соблюдением строительных требований, а также требований законодательства, обеспечивает безопасное пребывание граждан и не создают угрозу жизни и их здоровью, и могут быть пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Истец, считая себя правомерным собственников спорного объекта, а также ссылаясь на то, что у него отсутствуют документы для регистрации права на сарай в общем порядке в виду длительного срока с момента строительства объекта, обратился в суд с настоящим требованием.

Суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из пункта 5 статьи 58 ГК РФ следует, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшем юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что представленные  Кооперативом доказательства не позволяют идентифицировать спорный объект с объектом, полученными им в порядке реорганизации. Передаточный акт суду не представлен, а согласно сведениям в техническом паспорте на жилой дом № 1 по ул. Юбилейной в пос. Родники указано, что имеется хозяйственная постройка в виде сарая общей площадью 452,5 кв.м.

При этом, из искового заявления и технического заключения не усматривается, каким образом произошло изменение площади объекта.

Также суд обращает внимание, что истец просит признать за ним право собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

...> в то время как у жилого дома иной адрес: ул. Юбилейная.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что в обоснование искового заявления, поданного в суд 27.12.2024, Кооперативом представлено техническое заключение спорного строения, составленного 13 августа 2021 года.

Таким образом, истцом не подтверждено техническое состояние спорного объекта на момент обращения с рассматриваемым иском в суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                 С.Ю. Любимова