АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-3416/2017

г.Калуга

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

 

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3

 

при ведении протокола 

помощником судьи:

 

ФИО4,

при участии в судебном заседании:

 

от ОАО «ЛЭСК»:

ФИО5 – представитель по доверенности № 84/2018 от 31.01.2018

ФИО6 – представитель по доверенности № 2-109/2018 от 11.05.2018

ФИО7 – представитель по доверенности № 2-101/2018 от 11.05.2018

 

от ООО «Районный коммунальный сервис»:

 

ФИО8 – представитель по доверенности от 26.06.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2017 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) по делу № А36-3416/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Районный коммунальный сервис», ответчик) 311 255 руб. 87 коп., в том числе: 299 963 руб. 40 коп. задолженности за ноябрь 2016 года, 11 292 руб. 47 коп. пени по состоянию на 19.03.2017 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ОАО «ЛЭСК» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерность вывода апелляционного суда об отсутствии у управляющей организации обязанности оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, поскольку собственники помещений выбрали способ управления управляющей организацией ООО «Районный коммунальный сервис», которая не заключила направленные ОАО «ЛЭСК» договоры энергоснабжения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. 

Представитель ответчика, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на то, что объем превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) за ноябрь 2016 года по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, составил 90 898 кВт/ч, что в денежном эквиваленте с учетом тарифа составляет 299 963 руб. 40 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суды пришли к выводу о недоказанности наличия задолженности в заявленном размере и, принимая во внимание сложившиеся договорные отношения между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме и истцом, отказали в удовлетворении иска. 

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно пп. "б" пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как указано в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 № АКПИ16-1165, данные требования федерального законодателя являются обязательными для сторон. Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961, от 24.05.2017 № 304-ЭС17-5528.

Из существа правоотношений по снабжению общего имущества многоквартирного дома коммунальным ресурсом следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества выбирают, в том числе способ управления управляющей организацией, в силу чего она действует от имени и в интересах указанных собственников, а не в собственных интересах.

Для надлежащего оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома управляющая организация, в том числе обязана заключать договоры энергоснабжения общего имущества.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Жилищный кодекс различает непосредственное управление собственниками помещений многоквартирным домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ) как способ управления, от прямых расчетов собственников за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ в статью 155 ЖК РФ введены части 6.3 и 7.1, согласно которым на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда (далее - наниматели жилых помещений) в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Особенности заключения договоров ресурсоснабжения установлены в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правилах № 124).

Изменяя мотивировочную часть решения суда первой инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции неверно истолковал Правила № 354, Правила № 124, и не принял во внимание, что управляющая организация приступила к исполнению своих обязательств по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, в том числе коммуникационных систем, доказательств принятия решения собственниками жилья об оплате ими сверхнормативного объема потребления в материалы дела не представлено.

Судом также не принято во внимание, что истец направлял в адрес ответчика договор на поставку электроэнергии в места общего пользования в спорный период, однако, выбранная собственниками управляющая организация отказалась от предложения энергоснабжающей организации о заключении договора энергоснабжения.

Кроме того, представленные истцом и приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства не получили надлежащую оценку с учетом заявленных ОАО «ЛЭСК» доводов.

Поскольку суд апелляционной инстанций не исследовал надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спор.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А36-3416/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3