АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12476/2021

г. Оренбург

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                                 Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» (443100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (г.Оренбург) 

- о признании незаконными действий по внесению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2205600383085 от 17.12.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Строительство Обслуживание Торговля-2016»;

- о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2205600383085 от 17.12.2020, содержащей сведения о прекращении деятельности  общества с ограниченной ответственностью «Строительство Обслуживание Торговля-2016»;

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц записи об обществе с ограниченной ответственностью «Строительство Обслуживание Торговля-2016».

          В судебном заседании, которое проводилось в онлайн-режиме принял участие представитель заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.12.2020, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица и третьего лица.

Акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» (далее -  заявитель, АО КБ «Газбанк») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция) с заявленными выше требованиями.

Определением от 18.11.2021 суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 (учредитель ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016») .

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что у ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016» имеется перед ним неоплаченная задолженность в размере 81 536, 21 рублей по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2018, а также ссылается на необоснованность выводов регистрирующего органа о недостоверности сведений в отношении ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016», явившихся впоследствии основанием для его исключения из Единого реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Кроме того, заявитель просит учесть, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-21551/2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление (т. 1, л.д. 51-56), в котором требования заявителя не признает, ссылаясь на то, что в установленный срок после внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица от заявителя не поступали какие-либо возражения. Такие возражения не поступали и от самого ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016» и его учредителя. При таких обстоятельствах заинтересованное лицо считает, что ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016» обоснованно исключено из ЕГРЮЛ.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором с 28.10.2016 ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016» являлась ФИО4

Учредителем ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016» является ФИО3

Приказом от 28.01.2020 ФИО4 уволена на основании ее заявления, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

ФИО4 17.02.2020 в регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление по форме №Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ как о руководителе, пояснения с приложением приказа об увольнении.

По результату рассмотрения данных документов регистрирующим органом 25.02.2020 принято решение о государственной регистрации № 2467А, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе юридического лица за ГРН 2205600050687.

Какие –либо документы в связи с изменением сведений о руководителе ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016» в регистрирующий орган  не поступали, в связи с чем запись о недостоверности сведений о руководителе общества заинтересованным лицом не устранялась.

На основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ по истечении шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений о руководителе ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016»  инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в отношении общества принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 31.08.2020 № 3670.

Решение о предстоящем исключении ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016»  от 31.08.2020 № 3670 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 35 (802) от 02.09.2020.

Помимо опубликованного сообщения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в этом же номере опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Инспекцией письмом от 20.11.2020 № 05-01 -17/016701@ направлен запрос в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга с целью предоставления сведений, препятствующих исключению из ЕГРЮЛ ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016» (наличие задолженности, и отсутствия при этом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, наличие сведений в ИР «Ограничения», наличие судебных дел о банкротстве, поступление обращений от заинтересованных лиц, представление отчетности, и т. д.).

В ответ поступило письмо от 25.11.2020 № 03-41/12132@, которым сообщалось, что сведений, препятствующих исключению ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016»  из ЕГРЮЛ, не имеется.

Каких-либо заявлений, содержащих возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ с указанием причин, по которым ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016» не подлежало исключению из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган от АО АКБ «ГАЗБАНК» не поступало.

В связи с чем, 17.12.2020 регистрирующим органом в отношении ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016»  принято решение № 3670И о прекращении деятельности юридического лица, а также внесена запись за ГРН 2205600383085 о том, что ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016» как юридическое лицо прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений).

Считая незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016»; недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Статьей 1 Закона о регистрации установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в том числе в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, установлен ст. 21.1 Закона о регистрации.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. "д" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (п. 6 ст. 11 Закона о регистрации).

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. Если в течение срока, предусмотренного пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Положения пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона о регистрации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. "д" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Закона о регистрации).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, внесению записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует обязательная процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. 

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом процедуры, установленной статьями 21.1, 22 Закона о регистрации, исключение регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 28.01.2020 ФИО4 не являлась руководителем ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016». Соответствующее заявление по установленной форме она направила в регистрирующий орган, приложив подтверждающие документы.

Таким образом, регистрирующим органом правомерно 25.02.2020 принято решение о государственной регистрации № 2467А с внесением в ЕГРЮЛ соответствующей записи о недостоверности сведений о руководителе юридического лица.

В связи с тем, что по истечении шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений о руководителе ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016» (от 25.02.2020) информация и пояснения относительно руководителя в регистрирующий орган не поступали, решение № 3670 от 31.08.2020 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ принято правомерно.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ им в адрес регистрирующего органа направлялись какие-либо возражения о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, а также сведения о наличии задолженности.

Более того, регистрирующим органом приняты меры по выявлению препятствий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ путем направления запроса в налоговый орган по месту регистрации юридического лица, в ответ на который поступила информация об отсутствии таких препятствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности принятия заинтересованным лицом 17.12.2020 решения  об исключении      ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в отношении него сведений о недостоверности с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012   № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О)  положения статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, предусматривающие упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

Учитывая открытость информации об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ, отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица, нежели путем публикации, разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, проявив достаточную степень заботливости, как заинтересованное лицо, не лишено возможности контролировать исполнение должником своих обязательств перед кредитором, равно как и самостоятельно отслеживать в отношении контрагента изменения, в том числе решения, принимаемыми регистрирующим органом в части исключения из реестра, в связи с чем у заявителя имелось достаточное количество времени для предоставления в регистрирующий орган заявления согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона о государственной регистрации основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 названного Закона, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Следовательно, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями о руководителе ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016» по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет какую-либо задолженность.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое прекращение деятельности ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016».

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены сведения, полученные от МРИ ФНС России № 12 по Оренбургской области (письмо от 03.06.2022 № 15-11/09135@,  письмо-запрос инспекции от 31.05.2022), свидетельствующие об отсутствии осуществления деятельности ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016» на момент исключения из ЕГРЮЛ, а также отсутствии имущества и открытых расчетных счетов.

За 2020 год налоговые декларации обществом представлены не были, банковская выписка за данный период отсутствует, в собственности организации недвижимое и движимое имущество отсутствует.

Кроме того, к материалам дела приобщены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КАПРЕМСТРОЙ» (учредитель ФИО3) и ООО «ОМЕГА-ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (учредитель ФИО3), протокол допроса свидетеля ФИО3. от 21.06.2021.

Указанные выше документы свидетельствуют о непричастности ФИО3 к созданию и осуществлению деятельности юридических лиц как руководителя и единственного учредителя вышеназванных юридических лиц, а именно об отсутствии намерения фактически являться руководителем и учредителем общества и исполнять возложенные в связи с этим обязанности.

В рассматриваемом случае недостоверность сведений о руководителе в ООО «Строительство Обслуживание Торговля-2016», наличие признаков «номинальности» единственного участника — ФИО3 свидетельствуют о неосуществлении обществом фактической деятельности, что делает невозможным взаимодействие с различными контрагентами, органами государственного контроля, иными заинтересованными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса.

Изложенные в заявлении иные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000  рублей по платежному поручению № 454756 от 28.09.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение данного дела относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом Коммерческий банк «Газбанк» требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                                   Е.Г. Цыпкина