АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9579/21 

Екатеринбург

27 декабря 2021 г.

 

Дело № А07-5925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 г. 

 

         Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Шавейниковой О.Э., Савицкой К.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Республиканский экологический центр» (далее – общество «НПО «РЭЦ», должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу № А07-5925/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг» (далее – общество «Оргнефтехим-Холдинг») о признании общества «НПО «РЭЦ» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества «Оргнефтехим-Холдинг» в сумме 69 013 583 руб. основного долга, 7191 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 223 072 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 определение суда первой инстанции от 30.06.2021 оставлено без изменения.

Общество «НПО «РЭЦ» в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, производство по делу о банкротстве прекратить, ссылается на отсутствие у суда правовых оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, указывает, что обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 по делу № 65-38251/2019, которое послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве, считает подачу заявления о признании общества «НПО «РЭЦ» несостоятельным (банкротом) необоснованной и преждевременной, а также обращает внимание, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, в силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Оргнефтехим-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества «НПО «РЭЦ» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договорам подряда, по договорам оказания услуг, по договору поставки, по агентскому договору, подтвержденных решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2019 по делу № А07-39073/2018 и Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 по делу № А65-38251/2019. 

Согласно первому решению с должника в пользу кредитора взыскано неосновательное обогащение в виде внесенного по договору подряда аванса в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7191 руб. и 23 072 руб. государственной пошлины. Данное решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

По второму решению арбитражный суд взыскал с должника в пользу кредитора задолженность в размере 68 013 583 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Данное решение суда дважды обжаловалось обществом «НПО «РЭЦ», апелляционные жалобы возвращены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 22.12.2020 и 16.07.2021. 

Рассмотрев заявление общества «Оргнефтехим-Холдинг», установив, что размер обязательств должника превышает триста тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 3 статьи 33 Закона о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания заявления кредитора обоснованным и введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что решение арбитражного суда по делу № А65-38251/2019 обжаловано в апелляционном порядке, при вынесении данного решения не были изучены все доводы общества «НПО «РЭЦ». 

Суд округа полагает данный довод подлежащим отклонению, поскольку вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу и не отменен на дату принятия судами обжалуемых судебных актов по настоящему делу о банкротстве. 

Как уже было отмечено, должник дважды обращался в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делу № А65-38251/2019, однако обе апелляционные жалобы были возвращены судом. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2021 возвращена кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы. 

Согласно абзацу третьему пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства. 

При таких обстоятельствах доводы общества «НПО «РЭЦ» о преждевременности подачи обществом «Оргнефтехим-Холдинг» заявления о банкротстве, об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, подлежат отклонению. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 общество «НПО «РЭЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, с открытием конкурсного производства процедура наблюдения в отношении данного общества прекращена; производство по кассационной жалобе общества «НПО «РЭЦ» на судебные акты в части введения в отношении должника процедуры наблюдения подлежит прекращению. 

Ссылка заявителя на положения абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не принимается судом кассационной инстанции. В суде первой инстанции должник не заявлял довод о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве по указанным в данной норме основаниям. В случае доказанности обстоятельств, предусмотренных абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

          Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Республиканский экологический центр» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу № А07-5925/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по тому же делу в части введения в отношении должника процедуры наблюдения прекратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Республиканский экологический центр» – без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В остальной части постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                       Г.М. Столяренко 

 

Судьи                                                                                   О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                              К.А. Савицкая