78/2018-101483(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16552/2017

г. Самара

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Бросовой Н.В., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года в помещении суда в зале   № 1 апелляционную жалобу ФИО2, на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 05 марта 2018 г. по делу № А65-16552/2017 (судья Хасанов А.Р.)  принятое по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 принято к  производству заявление ФИО2, г. Казань, (ИНН 

<

***>),  ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Наб.Челны, СНИЛС 

<

***> о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2017 в отношении  гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, 

<

...>) ФИО3.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 23.09.2017.  

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 05.03.2018 отказано в утверждении  проекта плана реструктуризации долгов ФИО2  

Ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено. 

Гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации его имущества сроком до 27.06.2018.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, с фиксированной  суммой вознаграждения 25 000 руб.  

Суд установил временное ограничение права на выезд из Российской Федерации  гражданину ФИО2  

Не согласившись с вынесенным решением, должник ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, направить на новое рассмотрение в  суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов заявитель указал на неправильное применение судом норм статей  213.24, 213.17,213.13 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции имелись все основания  для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Кроме того, заявитель сослался  на то, что приоритетным является процедура реструктуризации долгов по сравнению с  процедурой реализации имущества.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018г.  апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018г.  апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание  назначено на 27 июня 2018 г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке,  предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 05 марта 2018  года.  

Как следует из материалов дела, в отношении гражданина ФИО2  определением от 15.09.2017 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  настоящим Законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство  по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи  213.29. или пунктом 7 статьи 213.31. настоящего Закона;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом. 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (пункт 2  статьи 213.24. Закона о банкротстве).  

Таким образом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом является неодобрение собранием кредиторов плана реструктуризации  долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17.  Закона о банкротстве.  

В пункте 4 статьи 213.17. Закона о банкротстве указано, что в случае, если собранием  кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе  утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить  требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа,  включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем  конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате  

немедленной реализации имущества гражданина и распределения его  среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем  пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.  

На основании пункта 4 статьи 213.17. Закона о банкротстве по ходатайству лица,  участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план  реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов  (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №  45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан».  

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его  реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок  исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий  стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения  обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при  применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана  реструктуризации без одобрения собрания кредиторов (пункт 34 Постановления № 45).  

Суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов должника  включены требования ФНС России, ФИО4 на общую сумму 4 928  196,35 руб.  

Согласно протоколу собрания кредиторов должника, состоявшегося 25.12.2017 с  перерывом до 25.01.2018 на собрании кредиторов присутствовал один конкурсный кредитор  ФИО4 с правом голоса, на долю которых приходится сумма 4 675 344,27 руб., что  составляет 99,87 %от суммы требований, по которым вынесены определения арбитражного  суда о включении в реестр требований кредиторов.  

В силу статей 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника, состоявшееся  29.01.2018, как верно установлено судом первой инстанции является правомочным.  

На собрании от 25.12.2017 ввиду отсутствия непринятия решения также было принято  решение об объявлении перерыва в собрании кредиторов ФИО2 до 25.01.2018.  

25.01.2018 собрание кредиторов возобновило работу тем же составом. На собрании кредиторов должника приняты следующие решения: 

- не утверждать план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 в редакции, приложенный самим должником.  

Согласно представленного в материалы дела плана реструктуризации долгов по  состоянию на 18.12.2017 задолженность должника перед кредиторами составляет 4 928  196,35 руб., срок реализации настоящего плана восемнадцать месяцев.  

Конкурсный кредитор ФИО4 возражая об утверждении плана реструктуризации  долгов указал на то, что на сегодняшний день условия плана реструктуризации долгов  гражданина не предполагают удовлетворение требований залогового кредитора (ФИО4) в размере существенно большем, чем он мог бы получить в результате немедленной  реализации имущества гражданина и распределения среднемесячного дохода должника за  шесть месяцев.  

20.07.2016 во исполнение денежных обязательств ФИО2 и ФИО4  согласовали передачу в залог принадлежащее должнику недвижимое имущество - земельный  участок и жилой дом по ул. Каенлы, 27Б Приволжского района г. Казани. Сторонами был  заключен договор залога указанного недвижимого имущества, определив стоимость  переданного в залог имущества в размер 4 500 000 рублей.  

Среднемесячный доход должника составляет более 100 000 рублей в месяц. 

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года в  реестр требований кредиторов ФИО2 были включены требования залогового  кредитора ФИО4 на общую сумму 4 922 165, 35 рублей (4 500 000 +34 426,23+212  394,85 + 144 172,14 + 31172,13).  

Следовательно, при немедленной реализации имущества гражданина и распределения  среднемесячного дохода должника за шесть месяцев (4 500 000 рублей при реализации  предмета залога) + (100 000 рублей х 6 месяцев = 600 000 рублей) = 5 100 000 рублей)  требования залогового кредитора удовлетворяются в полном объеме.  

Оставшаяся от реализации предмета залога и распределения среднемесячного  дохода должника сумма позволяет также удовлетворить требования оставшихся конкурсных  кредиторов, а именно: требования Федеральной налоговой службы в размере 6 031 руб.  

На основании изложенного, как указал конкурсный кредитор, условия плана  реструктуризации долгов гражданина не предполагают удовлетворение требований  залогового кредитора (ФИО4) в размере существенно большем, чем он мог бы  получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его  среднемесячного дохода за шесть месяцев. Кроме того, кредитор указал, что ФИО2 не предпринимались меры для погашения задолженности перед ФИО4, что не  отвечает критериям разумности и добросовестного поведения.  

С момента истечения срока исполнения обязательств (16 ноября 2016 года - срок  возврата займа) по сегодняшний день, то есть по истечении 448 дней, ФИО2 не  было предпринято мер, направленных на уменьшение задолженности. Вышеизложенное  поведение должника указывает на его недобросовестность. В свою очередь утверждение  плана реструктуризации долгов будет ущемлять права ФИО4 как добросовестного  участками гражданского оборота, который в соответствии с задачами судопроизводства в  арбитражных судах в силу ст. 2 АПК РФ имеет право на защиту нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов, справедливое судебное разбирательство.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана  реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план  реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке,  установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации  этого плана должен составлять не более чем два года.  

Тогда как, в представленном арбитражному суду проекте плана реструктуризации  долгов содержится планируемый график погашения требований кредиторов, включенных в  реестр, с датой начала погашения задолженности с февраля 2018 по январь 2021, то есть в  течение трех лет.  

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в силу  недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе  одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически  неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении  членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для  проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного  субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно  нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18  Закона о банкротстве).  

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что платежеспособность и  достаточность средств для приобретения имущества материалами дела не доказана,  представлено лишь гарантийное письмо матери должника.  

При этом, коль скоро источником погашения требований кредиторов будет являться все  та же реализация его имущества, должником не доказано, что реализация его в процедуре  реструктуризации долгов будет более выгодна кредиторам, чем в процедуре реализации  имущества.  

Таким образом, приведенные должником доводы и представленные им доказательства  не свидетельствуют о том, что реализация предлагаемого им плана реструктуризации  действительно будет реальной при вышеизложенных обстоятельствах.  

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 45, в силу недопустимости  злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план  реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план  является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и  находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и  нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного  минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его  

реализации будут существенно нарушены права и законные интересы  несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).  

Суд первой инстанции правильно отклонил ходатайство должника и не утвердил план  реструктуризации долгов, учитывая, что представленный план реструктуризации заведомо  неисполним (обратного не доказано) и не приведет к достижению целей восстановления  финансовой состоятельности ФИО2, которым к тому же за период с  даты возбуждения дела о банкротстве до настоящего времени, не принято конструктивных  мер, направленных на погашение задолженности перед кредиторами.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, апелляционный суд соглашается с выводом  суда об отказе в утверждении проекта плана реструктуризации долгов ФИО2 и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Обратного податель жалобы апелляционному суду не доказал. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемого решения суда.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции  по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 г. по делу №  А65-16552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.М. Садило  

Судьи Н.В. Бросова  

 Т.И. Колодина