АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1911/2023

26 октября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года          

Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2023 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-1911/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервисстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) к Акционерному обществу «Сенс-Банк», идентификационный код 23494714, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"  ОГРН: 

<

***>, о признании обременения отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Крым и г. Севастополю ОГРН: 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 01.07.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисстрой" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Акционерному обществу «Сенс-Банк», в котором истец просит:

- признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшее на основании Ипотечного договора, заключенного 25.05.2005 между Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» и Малым частным предприятием «СЕРВИССТРОЙ», удостоверенного частным нотариусом ФИО3 и зарегистрированного в нотариальном реестре под № 2876, в отношении недвижимого имущества в целом: строение павильона-магазина «Строительные материалы», который состоит из литера «А» с пристройкой лит. «а», общей площадью 162.9 кв.м, с крыльцом, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:04:001002:379),

- признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшее на основании Ипотечного договора, заключенного 24.05.2006 между Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» и Малым частным предприятием «СЕРВИССТРОЙ», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в нотариальном реестре под № 1164, в отношении недвижимого имущества в целом: строение павильона-магазина «Строительные материалы», который состоит из литера «А» с пристройкой лит. «а», общей площадью 162.9 кв.м, с крыльцом, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:04:001002:379),

- освободить от ареста недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Сервисстрой» - строение павильона-магазина «Строительные материалы», который состоит из литера «А», с пристройкой лит «а», общей площадью 162.9 кв.м. с крыльцом, расположенного пояснения адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:04:001002:379), наложенного постановлением судебного пристава №82008/19/28355 от 06.06.2016.

Определением от 03.03.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Очередное судебное разбирательство назначено на 19.10.2023.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 19.10.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель истца частично отказался от иска в части требования об освобождении от ареста недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Сервисстрой» - строение павильона-магазина «Строительные материалы», который состоит из литера «А», с пристройкой лит «а», общей площадью 162.9 кв.м. с крыльцом, расположенного пояснения адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:04:001002:379), наложенного постановлением судебного пристава №82008/19/28355 от 06.06.2016г, в указанной части производство по делу прекращено.

Ответчик явку уполномоченных  представителей  в  судебное заседание 19.10.2023 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся  в  деле  доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2005 между Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» и Малым частным предприятием «СЕРВИССТРОЙ» заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № 945/174-МК2 в размере максимального лимита задолженности - 126 250 грн. с конечным сроком возврата до 23.05.2006 года.

В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору 25.05.2005 между Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» (Ипотекодержатель) и Малым частным предприятием «СЕРВИССТРОЙ» (Ипотекодатель) заключен ипотечный договор, по условиям которого недвижимое имущество: строение павильона - магазин Строительных материалов общей площадью 162,90 кв.м., которое находится по адресу: 

<

...> передано в ипотеку.

После окончания срока возврата кредита по договору № 945/174-МК2 от 24.05.2005 между Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» и Малым частным предприятием «СЕРВИССТРОЙ» заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № 945/252-МК2 в размере максимального лимита задолженности до 200 000 грн. с конечным сроком возврата - 22.05.2009 года

В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору 24.05.2006 года между Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» (Ипотекодержатель) и Малым частным предприятием «СЕРВИССТРОЙ» (Ипотекодатель) заключен ипотечный договор, по условиям которого недвижимое имущество: строение павильона - магазин Строительных материалов общей площадью 162,90 кв.м., которое находится по адресу: 

<

...> передано в ипотеку.

По окончании срока действия кредитной линии после 22 мая 2009 года кредитный лимит АКБ «УКРСОЦБАНК» в адрес МЧП «СЕРВИССТРОЙ» не предоставлялся - денежными средствами Ипотекодержателя Ипотекодатель не пользовался более.

Пунктом 2.2.1. обоих ипотечных договоров предусмотрено, что после полного исполнения всех обеспеченных ипотекой требований Ипотекодатель имеет право без каких- либо ограничений распоряжаться Предметом ипотеки.

ООО «СЕРВИССТРОЙ», будучи правопреемником МЧП «СЕРВИССТРОЙ» (ЕГРПОУ 22242577) является собственником здания павильона-магазина «Строительные материалы» площадью 162,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2021 года, в которой укачано, что правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости - отсутствуют.

ООО «СЕРВИССТРОЙ» обратилось в микрозаймовую организацию за получением кредита на осуществление предпринимательской деятельности с передачей в качестве обеспечения в залог здания магазина «Строительные материалы» площадью 162,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, но получило отказ со ссылкой на наличие ареста вышеуказанного объекта.

На запрос направленный истцом в Нотариальную палату города Севастополя был получен ответ о том, что по сведениям раздела «Аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариата на объект недвижимости, строение павильона-магазина Строительные материалы общей площадью 162,90 кв.м., которое находится по адресу: 

<

...> значится запрещение, наложенное 25.05.2005 частным нотариусом ФИО3 и запрещение, наложенное 24.05.2006 частным нотариусом ФИО4 в отношении субъекта МЧП «Сервисстрой». 

Истцом были направлены запросы в АО «Альфа-Банк» о подтверждении наличия или отсутствия долга МЧП «Сервисстрой».

В ответе на запросы АО «Альфа-Банк» исх. №00012-34 5/6 от 04.01.2022 сообщил об отсутствии финансовых претензий к МЧП «СЕРВИССТРОЙ».

 Договора о предоставлении обновляемой кредитной линии №945/174- ЛК2 от 24.05.2005г. и №945/252-МК2 от 23.05.2006г. на основании которых были оформлены ипотечные договора от 25.05.2005 года и 24.05.2006 года прекращены.

С момента исполнения обязательств по кредита ям договорам между ЛЧП «СЕРВИССТРОЙ» и АО «Укрсоцбанк» прошло более 13 лет, в связи с чем первичная документация не сохранилась.

Кредитные обязательства исполнены, что подтверждается письмом об отсутствии финансовых претензий, а также отсутствием сведений в Едином реестре должников Украины и Автоматизированной системе исполнительных производств Министерства юстиции Украины в отношении каких-либо задолженностей МЧП «СЕРВИССТРОЙ».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, относительно отсутствия обязательств истца перед банком не возражал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п. п. 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичные нормы содержатся в статье 28 Закона Украины "О залоге" и статье 17 закона Украины "Об ипотеке", действующими на дату заключения ипотечного договора. 

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что задолженность по кредитному договору (основному обязательству) от 25.05.2005 между Акционерно-коммерчецким банком социального развития «УКРСОЦБАНК» и Малым частным предприятием «СЕРВИССТРОЙ» и от 24.05.2006 между Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» и Малым частным предприятием «СЕРВИССТРОЙ» погашена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ответами банка, а также не отрицается ответчиком. 

Доказательства обратного суду не представлены. 

Учитывая полное погашение задолженности по кредитному договору (основное обязательство), залог недвижимого имущества также подлежит прекращению в связи отсутствием обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составляющей частью Единого государственного реестра недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Статьей 2 Закона N 102-ФЗ определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ранее п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. 

В силу пункта 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 6267/10, из системного толкования пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. 

Согласно статье 25 Федерального закона "Об ипотеке", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

Из приведенных норм следует, что снятие обременения в виде ипотеки осуществляется регистрирующим органом согласно ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе, на основании судебного решения о признании обременения отсутствующим. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что обязательства по договорам исполнены в полном объеме, в связи с чем, оставление в силе обременения в виде ипотеки, заключенной в обеспечение основного обязательства, вступает в противоречие нормами законодательства, сути правоотношений сторон. Кроме того, наличие спорного обременения создает правовую неопределенность в правовых взаимоотношениях сторон. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт погашения задолженности по договорам, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите способом - признание обременения отсутствующим. 

Кроме того, суд принимает во внимание, ипотечные обязательства возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". 

В соответствии со статьей 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (в редакции, действовавшей на момент принятия закона) установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". 

После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц. 

Государственная регистрация ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, расположенные на территории города Севастополя, установленных до вступления в силу Федерального конституционного закона решениями органов, в том числе судебных органов, иностранных государств (аресты, запреты и т.п.), осуществляется по заявлению заинтересованного лица, которое обязано представить документы, свидетельствующие о том, что основания, послужившие возникновению ограничения (обременения), не утратили актуальности на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений). 

Согласно статье 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС (в редакции закона от 26.12.2017), установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными. 

В данном случае ответчик в срок до 01.01.2017 не обращался в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с какими-либо заявлениями, в порядке, предусмотренном ст. 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС, о государственной регистрации обременений прав на принадлежащий должнику объект недвижимости. 

Соответственно, ранее возникшее у ответчика в соответствии с законодательством Украины право залога в отношении имущества должника, сведения о котором по состоянию на 01.01.2017 не внесены в Единый государственный реестр недвижимости РФ, является прекращенным, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о признании обременений отсутствующими. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 15.02.2023 исх. 3 15/02-23, уточнённому заявлением от 17.10.2023 исх. № б/н, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшее на основании Ипотечного договора, заключенного 25.05.2005 между Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» и Малым частным предприятием «СЕРВИССТРОЙ», удостоверенного частным нотариусом ФИО3 и зарегистрированного в нотариальном реестре под № 2876, в отношении недвижимого имущества в целом: строение павильона-магазина «Строительные материалы», который состоит из литера «А» с пристройкой лит. «а», общей площадью 162.9 кв.м, с крыльцом, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:04:001002:379).

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшее на основании Ипотечного договора, заключенного 24.05.2006 между Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» и Малым частным предприятием «СЕРВИССТРОЙ», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в нотариальном реестре под № 1164, в отношении недвижимого имущества в целом: строение павильона-магазина «Строительные материалы», который состоит из литера «А» с пристройкой лит. «а», общей площадью 162.9 кв.м, с крыльцом, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 91:04:001002:379).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков