ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-101182/2017

09 апреля  2018   года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля  2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля  2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от истца АО «КОМПЛЕКТСЕРВИС»: не явился, извещен;

от ответчика ООО «Аптека-А.в.е.»: ФИО1 (по доверенности от 26.04.2017);

рассмотрев 02 апреля  2018  года в судебном заседании кассационную жалобу           ООО «Аптека-А.в.е.»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017,

принятое судьей  Кочетковым А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по иску АО «КОМПЛЕКТСЕРВИС»

к ООО «Аптека-А.в.е.»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Аптека-А.в.е.» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору от 01.12.2016 № 2/394 товара в размере 8 005 060 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, иск удовлетворен.

Ответчик ООО «Аптека-А.в.е.», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении иска, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По делу установлено, что 01.12.2016  между сторонами заключен договор поставки № 2/394, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает товары (изделия медицинского назначения, изделия медицинской техники и иную продукцию) в количестве, ассортименте и по цене, согласованной сторонами и зафиксированной в накладных.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 8 005 060 руб.

Судами установлено, что факт передачи товара ответчику подтверждается товарными накладными, имеющими подпись представителя ответчика и удостоверенными печатью ответчика, копии которых имеются в материалах дела.

Доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 486, 505, 516 ГК РФ, исходили из того, что ответчик обязательств по оплате полученного товара не исполнил.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств факта заказа товара ответчиком был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен с учетом, представленных в материалы дела доказательств, в частности реестра заказов ответчика, сформированного через систему электронного документооборота.

Ссылка в жалобе на то, что истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных, не заверенные надлежащим образом, подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в материалах дела копии документов соответствуют положениям ст. 75 АПК РФ.

Довод ответчика о неполучении товара, указанного в спорных товарных накладных, со ссылкой на то, что они не подписаны уполномоченными представителями ответчика, правомерно отклонен судами, поскольку товарные накладные содержат печать ответчика и подпись лица, получившего товар, следовательно, такое доказательство является допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельство поставки товара.

О фальсификации доказательств в суде не заявлялось.

При рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу  № А40-101182/2017– оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     Н.В. Буянова           

 

Судьи:                                                                                 А.А. Дербенев

 

                                                                                                          Ю.Л. Матюшенкова