Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-24/2021

г. Петрозаводск

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен   25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к обществу с ограниченной ответственностью «Профитекс-сервис» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя - Уличева С.В. по доверенности от 11.01.2021 и Шестакова А.В. по доверенности от 10.03.2021,   

ответчика – Богданова М.В. по доверенности от 22.01.2021, 

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1041000046339, ИНН 1001048399, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 9) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профитекс-сервис» (ОГРН 1081001013554, ИНН 1001213476, адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 29, кв. 106) (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление сослалось на принятие Обществом декларации о соответствии требованиям ТР ЕАЭС 043/2017 на продукцию – головки соединительные пожарные на основании протокола испытаний, выданного испытательной лабораторией, не аккредитованной в национальной системе аккредитации. При проведении оценки соответствия средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения была избрана ненадлежащая схема подтверждения соответствия (1д).  Указанные действия, по мнению Управления, создали угрозу жизни и безопасности людей.

До начала судебного заседания в суд от ответчика поступил отзыв на заявление с приложением копии письма АО «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» от 11.03.2021.

Документы приобщены судом к мате6риалам дела.

В судебном заседании представители Управления поддержали заявленное требование.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил приобщить к материалам дела оригинал письма АО «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» от 11.03.2021 и фотографии продукции.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Позиция ответчика основана на следующем.

Между ООО «Профитекс-сервис» и ООО «Открытый Сертификат» был заключен договор № 1429 от 18 июня 2020 г. по организации оказания услуг/работ по подтверждению соответствия.

Указанным договором ответчик наделяет Общество правом представления протоколов испытаний в уполномоченные органы, включая государственные органы Российской Федерации, а Общество принимает на себя полномочия, обязательства и ответственность по получению необходимых разрешительных документов, связанных с соблюдением требований технических регламентов к безопасности продукции на товары.

Согласно Акту № 1429-001 от 29 июня 2020 г. исполнитель выполнил все обязательства в срок и в полном объеме с надлежащим качеством.

Положениями Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Все требования Закона о техническом регулировании ответчиком были соблюдены.

Как следует из заявления, действия, связанные с недостоверным декларированием соответствием продукции, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.44 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании заявитель в области обязательного подтверждения соответствия обязан, в частности, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Обязанность проверять протоколы испытаний не предусмотрена действующим законодательством, а продавец обязан лишь иметь действующую декларацию, подтверждающую соответствие продукции.

Ответчик указал, что в деле отсутствуют доказательства представления Обществом недостоверных сведений о технических характеристиках и качестве продукции при регистрации декларации о соответствии.

О том, что лаборатория не была аккредитована, ответчик не знал и не мог знать при всей степени осмотрительности.

Кроме того, согласно части 3 статьи 14.44 КоАП РФ виновными признаются действия, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Доказательств причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений со стороны заявителя не представлено.

Экспертиза на наличие опасности продукции заявителем не проводилась.

На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленного Управлением требования.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

04.12.2020 в 11 часов 00 минут должностным лицом управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия в отношении Общества на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия, заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору И.М. ФИО3 от 11 ноября 2020 г. № 8, в соответствии с решением заместителя прокурора Республики Карелия старшего советника юстиции ФИО4 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 13.11.2020 № б/н (вх. № В-185-960 от 20.11.2020), проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) от 12.10.2020 № 20876/04-АВ, обращении Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 28.09.2020 № 1/53/3820, поступивших в адрес Главного управления МЧС России по Республике Карелия  16.10.2020 вх. № В-185-466 и мотивированном представлении должностного лица о необходимости принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица от 10.11.2020, о нарушении обязательных требований Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссий от 23 июня 2017 г. № 40 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (далее - TP ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения»), создающих угрозу жизни и здоровью людей, допущенных ООО «Профитекс-сервис», осуществляющим свою деятельность по адресу: 185026, 

<

...>.

Законный представитель юридического лица директор Общества ФИО5 с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 11.11.2020 № 8 ознакомлен в 09 час. 00 мин. 25.11.2020, о чем свидетельствует подпись ФИО5

Общество о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (далее - Протокол) было надлежащим образом уведомлено (копия уведомления от 04.12.2020 № ИВ-4-104 направлена по месту нахождения юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081855841730, на электронную почту profitex2007@yandex.ru).

Законным представителем юридического лица директором Общества ФИО5 24.12.2020 в 09 ч. 35 мин. по телефону управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия (8142) 730239 заявлено устное ходатайство о перенесении времени составления Протокола на 12 ч. 00 мин. 24.12.2020. Ходатайство удовлетворено немедленно, иных ходатайств Обществом либо его законным представителем не заявлено.

Законный представитель юридического лица директор Общества ФИО5 явился в назначенное время к 12 час. 00 мин. 24.12.2020, по адресу: 185035 

<

...>, кабинет № 206, 207 в управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия для составления Протокола.

Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица директора Общества ФИО5

При составлении протокола об административном правонарушении Управлением установлены следующие обстоятельства.

В ходе проверки 26.11.2020 Обществом в соответствии с пунктом 13 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 11.11.2020 № 8, представлен Перечень документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект права недвижимого имущества от 29.12.2009; копия протокола общего собрания учредителей Общества от 06.05.2020 № 01; копия декларации о соответствии от 23.06.2020 № ЕАЭС N RU Д-DE.PA01.B.52781/20; копия протокола испытаний от 23.06.2020 № СТ20-50-06, выданного Испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Серт Тест» (исх. № 19/2020 от 26.11.2020, вх. № В-185-1073 от 26.11.2020).

В ходе проверки было установлено, что ООО «Профитекс-сервис» принята декларация о соответствии требованиям TP ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» от 23.06.2020 № ЕАЭС N RU Д-БЕ.РА01.В.52781/20 на продукцию: головки соединительные пожарные: рукавная пожарная соединительная головка (ГР) STORZ, артикул 4151026 STORZ38-KA52, муфтовая пожарная соединительная головка (ГМ) STORZ, артикул 4151037 STORZ38 G2"-IG52, торговые марки ГР STORZ38-KA52, ГМ STORZ38 G2"-IG52, производства «Luitpold Schott Armaturenfabrik GmbH» (Германия) код ТН ВЭД ЕАЭС741999, серийный выпуск, на основании протокола испытаний от 23.06.2020 № СТ20-50-06, выданного испытательной лабораторией, не аккредитованной в национальной системе по аккредитации (не включенной в Единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза); оценка соответствия продукции (средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения) проведена в форме декларирования соответствия по схеме декларирования 1д, чем нарушены обязательные требования статьи 24, части 2 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 93 Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 июня 2017 г. № 40 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (далее - TP ЕАЭС 043/2017), пункта 85 Приложения к TP ЕАЭС 043/2017; пункт 19 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 07 апреля 2011 г. № 621 «О положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза», статьи 145, статьи 146 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По результатам проведенной проверки Обществу вручен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 04.12.2020 № 8, выдано предписание в отношении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов от 04.12.2020 № 8/2/1 (сопроводительное письмо о направлении акта проверки с приложением от 04.12.2020 № ИВ-4-105 направлено по месту нахождения юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081855841730, на электронную почту profitex2007@yandex.ru).

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в том числе, в подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положений пункта 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации; является место нахождения (регистрации) юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Профитекс-сервис», расположенное по адресу: 185026, 

<

...>.

Датой совершения административного правонарушения является 23.06.2020, время в период с 00 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.44 КоАП РФ, которые обнаружены указанным должностным лицом, в ходе проведения проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. Согласно примечанию к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено после оформления акта о проведении проверки.

Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции (23.06.2020) и составляет один год.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.44 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.44 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлено, что недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 3 названной статьи определено, что действия, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определены следующие понятия: декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона). 

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона о техническом регулировании при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний)  и  измерений  и  (или) другие  документы,  послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Пунктом 3 названной статьи определено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).   

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании заявитель обязан:

обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Согласно положениям статей 145, 146 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащими требования к отдельным видам продукции.

Подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности в форме декларирования с привлечением третьей стороны проводится только в организациях, аккредитованных на право проведения таких работ (пункт 6 статьи 145 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности осуществляется по схемам обязательного подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности (далее - схемы), каждая из которых представляет собой полный набор операций и условий их выполнения.

Схемы могут включать одну или несколько операций, результаты которых необходимы для подтверждения соответствия продукции установленным требованиям (пункт 1 статьи 146 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Декларирование соответствия продукции требованиям пожарной безопасности проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 TP ЕАЭС 043/2017 средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения выпускаются в обращение на рынке государств - членов Евразийского экономического союза (далее - Союз) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента и других вступивших в силу технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли оценку соответствия согласно разделу VII настоящего технического регламента.

Согласно пунктам 93, 108, подпункту «б» пункта 110, пунктам 111, 114 раздела VII TP ЕАЭС 043/2017 перед выпуском в обращение на территориях государств-членов средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, указанные в приложении к настоящему техническому регламенту, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Оценка соответствия средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения проводится в форме сертификации (схемы 1с, 3с и 4с) или декларирования соответствия (схемы 3д, 4д и 6д).

Головки соединительные пожарные включены в Перечень средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, на которые распространяются требования Технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» с приведением схем подтверждения соответствия 3д, 4д, 6д (пункт 85 раздела XVII «Пожарное оборудование» Приложения к TP ЕАЭС 043/2017).

Декларирование соответствия средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения по схемам 3д, 4д и 6д осуществляется заявителем на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием испытательной лаборатории (центра).

Декларирование соответствия средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (схемы 3д, 4д и 6д) осуществляется путем:

а) проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (для партии средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или единичного изделия) (схема 4д);

б) проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения и производственного контроля изготовителем (для средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, выпускаемых серийно) (схема 3д);      

в) проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и  пожаротушения,  сертификации  системы  менеджмента  производства средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, производственного контроля изготовителем (для средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, выпускаемых серийно) (схема 6д).

Декларирование соответствия средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, выпускаемых серийно, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) (схемы 3д и 6д).

Действие декларации о соответствии начинается с даты ее регистрации в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

В соответствии с пунктом 19 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 07 апреля 2011 г. № 621, в зависимости от типовой схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория).

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, Обществом была принята типовая схема декларирования соответствия 1д, предусматривающая проведение испытания образцов продукции по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории с целью контроля соответствия продукции требованиям технического регламента.

В отличие от схемы декларирования соответствия 1д, типовые схемы декларирования соответствия 3д, 4д, 6д предусматривают проведение испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории.

Согласно сведениям Единого реестра органов по оценке соответствия ЕАЭС, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном портале Евразийской Экономической Комиссии и на официальном интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации, испытательная лаборатория общества с ограниченной ответственностью «Серт Тест» отсутствует в перечне аккредитованных испытательных лабораторий, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что принятая Обществом декларация о соответствии от 23.06.2020 № ЕАЭС RU Д-DE.РА01.В.52781/20 на головки соединительные пожарные была подготовлена с использованием схемы 1д, а испытание средств обеспечения пожарной безопасности произведено испытательной лабораторией, не включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза, что не соответствует установленным требованиям. 

Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статье 14.44 КоАП РФ, состоит в действиях при декларировании. Под недостоверным декларированием продукции следует понимать совершение декларантом действий, связанных с недостоверным подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, либо доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории. Правонарушение считается оконченным после оформления декларации соответствия.

В соответствии со статьей 51 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 01.10.2019) техническое регулирование в рамках Союза осуществляется в том числе в соответствии со следующими принципами:

1) установление обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

2) установление единых обязательных требований в технических регламентах Союза или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза;

3) применение и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий;

4) единство правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия;

5) единство применения требований технических регламентов Союза независимо от видов и (или) особенностей сделок;

6) разработка и применение межгосударственных стандартов;

7) единство правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия;

8) обеспечение гармонизации законодательства государств-членов в части установления ответственности за нарушение обязательных требований к продукции, правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия;

9) недопущение установления избыточных барьеров для ведения предпринимательской деятельности.

В статье 52 Договора о Евразийском экономическом союзе указано, что в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения», настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества и окружающей среды от пожаров, а также для предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и устанавливает обязательные для применения и исполнения на территориях государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены) требования к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, предназначенным для предотвращения, снижения риска возникновения, ограничения развития пожара и распространения его опасных факторов, для тушения пожара, спасения людей, защити жизни и (или) здоровья человека, имущества и окружающей среды от пожара, а также для снижения риска причинения вреда и (или) нанесения ущерба вследствие пожара, а также требования к маркировке этих средств для обеспечения их свободного перемещения на территориях государств-членов.

Выявленные Управлением нарушения приведенных обязательных требований, согласно пунктам 1-3 ТР ЕАЭС 043/2017, свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в неисполнении обязанности по соблюдению приведенных обязательных требований, а именно - недостоверное декларирование соответствия продукции, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и окружающей среде. Квалификация данных действий правомерно произведена Управлением по части 3 статьи 14.44 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии вины Общества в совершении данного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению. Юридическим выражением признака общественной опасности административною правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом. Согласно общим правилам назначения административного наказания, мера назначения должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Одним из принципов привлечения лица к ответственности является правовой при индивидуализации наказания. При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо оценить все стороны нарушения, наступившие последствия, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствие со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность липа, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешении дела.

Действительно, как следует из договора между ответчиком и ООО «Открытый Сертификат» по организации оказания услуг/работ по подтверждению соответствия, указанным договором ответчик наделил ООО «Открытый Сертификат» правом проведения испытаний продукции в лабораториях, оформления экспертных заключений, представления протоколов испытаний в уполномоченные органы, включая государственные органы Российской Федерации.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что обязанность проверять протоколы испытаний не предусмотрена действующим законодательством, а продавец обязан лишь иметь действующую декларацию, подтверждающую соответствие продукции.

Между тем, в рассматриваемой ситуации именно ответчик, как лицо, принявшее декларацию о соответствии продукции требованиям ТР ЕАЭС 043/2017, несет ответственность за полное исполнение требований названного технического регламента. Испытательная лаборатория общества с ограниченной ответственностью «Серт Тест» отсутствует в перечне аккредитованных испытательных лабораторий, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Соответственно, данная организация не имела права проводить испытания средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения на предмет их соответствия требованиям ТР ЕАЭС 043/2017. Ответчик, в свою очередь, должен был ознакомиться с открытыми и общедоступными сведениями, содержащимися в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, но не сделал этого.  

Доказательств невозможности выполнения Обществом процедуры декларирования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно было предотвратить при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Общества, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.44 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения не истек и, соответственно, ответчик может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает совершенное Обществом правонарушение (недостоверное декларирование, создавшее угрозу жизни и здоровью граждан), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит правовых и фактических оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.44 КоАП РФ, - 700 000 руб.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия требование удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Профитекс-сервис» (ОГРН 1081001013554, ИНН 1001213476, адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 29, кв. 106) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб. 

2. Довести до общества с ограниченной ответственностью «Профитекс-сервис» реквизиты для уплаты административного штрафа:

Главное управление МЧС России по РК

Счет 40101810600000010006 в Отделение – НБ Республики Карелия г. Петрозаводск

БИК 048602001

ИНН 

<

***>

КПП 100101001

ОКТМО 8661000

Код 17711601141010044140

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по делу №А26-24/2021».

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профитекс-сервис» в срок не позднее 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Карелия доказательства, подтверждающие уплату административного штрафа.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.