10120_5661032  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-1855/19

03 апреля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 167-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части  требования о расторжении договора аренды земельного участка от 16.01.2015   № 1/2 принять. Производство по делу в части требования о расторжении  договора аренды земельного участка от 16.01.2015 № 1/2 прекратить.  

Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной  плате, пени удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая  артель «Тихий Дон» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу  Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области  сумму основной задолженности в размере 437 743 рублей 88 копеек,  неустойку в размере 220 455 рублей 18 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая  артель «Тихий Дон» ИНН 6101035297 ОГРН 1056101005762 в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 164 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд,  принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья М.А. Димитриев