ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-82435/2019

Дело № А40-185496/19

г. Москва

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ким Е.А., 

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества ПТИЦЕФАБРИКА «ВОРСМЕНСКАЯ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года по делу № А40-185496/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИТОМЭК» к ответчику Акционерное общество ПТИЦЕФАБРИКА «ВОРСМЕНСКАЯ» о взыскании 13 356 228, 30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ВИТОМЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО ПТИЦЕФАБРИКА «ВОРСМЕНСКАЯ» о взыскании задолженности по договору поставки от 18.12.2018 №52/571/18 по договору 11 474 288 руб., неустойки в размере 1 112 284, 33 руб., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не снизил неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВИТОМЭК» (Истец, Поставщик) и АО ПТИЦЕФАБРИКА «ВОРСМЕНСКАЯ» (Ответчик, Покупатель) заключен договором поставки от 18.12.2018 №52/571/18.

Наименование, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также его стоимость указываются в Спецификации к конкретной партии Товара.

Во исполнение указанного договора Ответчиком от истца получен товар, который в полном объеме в установленные сроки не оплачен.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость каждой партии Товара согласовывается Сторонами в соответствующей Спецификации.

Согласно п. 6.1. Договора, при просрочке оплаты Покупателем Товара, либо просрочке поставки оплаченного, но не поставленного (недопоставленного) Поставщиком Товара, согласно условиям настоящего Договора, виновная Сторона уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости, недопоставленной, неоплаченной продукции, за каждый день просрочки.

В соответствии со Спецификациями №№ 3-10 Оплата за отгруженный товар производится Покупателем безналичным банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю/Грузополучателю.

Письменная претензия об оплате товара, Ответчиком не исполнена.

Часть обязательств Ответчика по оплате товара прекращены путем зачета встречных однородных требований на основании имеющихся в деле двусторонних актов зачета.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность Ответчика составила 11 474 288 руб. основного долга за товар, 1 112 284, 33 руб. неустойки за просрочку платежа.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

После обращения в суд с настоящим иском сумма основного долга по Договору была частично уплачена Ответчиком путем взаимозачета задолженности. В своих требованиях Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по отгрузкам от 11.02.2019, 21.02.2019, 06.032019, 26.03.2019, 03.04.2019, 18.04.2019, 07.05.2019, 20.05.2019 гг.

В уточненных исковых требования от 16.09.2019 г., Истец уменьшил сумму задолженности до 11 696 444 руб., исходя из проведенного акта зачета взаимных требований от 21.08.2019 г. на общую сумму 547 500 руб, которым были полностью погашены обязательства по отгрузке от 11.02.2019 г. на сумму 362 724 руб. и частично -по отгрузке от 21.02.2019 г. на сумму 184 776 руб.

Долг по отгрузке от 21.02.2019 г. на момент подачи иска составлял 1 869 020 руб. После подачи иска между сторонами были подписаны акты взаимозачета, уменьшающие задолженность Ответчика по указанной отгрузке, как-то: 21.08.2019 г. на сумму 184 776 руб., 18.09.2019 г. на сумму 1 316 руб., 30.09.2019 г. на сумму 1440 руб., 11.10.2019 г. на сумму 219 100 руб. (Приложение № 1). Таким образом, задолженность по указанной "отгрузке по состоянию на 18.11.2019 г. составляет 1 462 388 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь) руб.

Неустойка по указанным отгрузкам по состоянию на 18.11.2019 г. не погашена и остается неизменной (расчет на дату составления первоначального иска):

По отгрузке от 11.02.2019 г. неустойка составляет 153 223, 87 руб.

По отгрузке от 21.02.2019 г. на сумму 1 869 020 руб. Срок оплаты - 14.03.2019. Долг погашен частично после обращения в суд. И составляет по состоянию на 18.09.2019 г. 1 462 388 руб.

Неустойка подлежит начислению с 15.03.2019 г. по 15.07.2019 (123 дня), размер неустойки составляет 229 889,46 руб. (1 869 020,00 х 123 х 0.1%).

06.03.2019 г. была произведена отгрузка товара на сумму 1 562 500 руб. Срок оплаты - 26.03.2019. Долг до настоящего времени не погашен. Неустойка подлежит начислению с 27.03.2019 г. по 15.07.2019 (111 дней), размер неустойки составляет 173 437,50 руб. (1 562 500,00 х 111 х 0.1%).

26.03.2019. была произведена отгрузка товара на сумму 1 682 000 руб. Срок оплаты - 15.04.2019 Долг до настоящего времени не погашен. Неустойка подлежит начислению с 16.04.2019 г. по 15.07.2019 (92 дней), размер неустойки составляет 154 744 руб. (1 682 000,00 х 92 х 0.1%).

03.04.2019 г. была произведена отгрузка товара на сумму 1 719 000 руб. Срок оплаты - 23.04.2019 г. Неустойка подлежит начислению с 24.04.2019 г. по 15.07.2019 (83 дней), размер неустойки составляет 142 701,90 руб. (1 719 300,00 х 83 х 0.1%).

18.04.2019 г. была произведена отгрузка товара на сумму 1 634 200 руб. Срок оплаты - 08.05.2019 г. Неустойка подлежит начислению с 09.05.2019 г. по 15.07.2019 (68 дней), размер неустойки составляет 111 125,60 руб. (1 634 200,00 х 68 х 0.1%).

07.05.2019 г. была произведена отгрузка товара на сумму 1 732 200 руб. Срок оплаты - 27.05.2019 г. Неустойка подлежит начислению с 28.05.2019 г. по 15.07.2019 (50 дней), размер неустойки составляет 86 610 руб. (1 732 200,00 х 50 х 0.1%).

20.05.2019 г. была произведена отгрузка товара на сумму 1 682 000 руб. Срок оплаты - 09.06.2019 г. Неустойка подлежит начислению с 10.06.2019 г. по 15.07.2019 (36 дней), размер неустойки составляет 60 552 руб. (1 682 000,00 х 36 х 0.1%).

Всего сумма долга по указанным Договорам составляет по состоянию на 18.11.2019 г. 11 474 288 (одиннадцать миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб., сумма неустойки по всем отгрузкам составляет 1 112 284 (один миллион сто двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 33 коп.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно не снизил неустойку, отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств заявления ходатайство о снижении неустойки ответчиком не представлено

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21 ноября 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года по делу №А40-185496/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                               Е.А. Ким

 

Судьи:                                                                                                         Б.В. Стешан

   

                                                                                                                      Е.Н. Янина