ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47267/2024

Дело № А40-46804/24

г. Москва

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры Республики Карелия

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу №А40-46804/24,

по заявлению Министерства культуры Республики Карелия

к Министерству экономического развития Российской Федерации

третьи лица: 1) Управление федерального казначейства по 

<

...>) Министерство Финансов Российской Федерации, 3) Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"

о признании незаконным бездействие

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 09.09.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 08.02.2024;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство культуры Республики Карелия (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству экономического развития Российской Федерации (далее – Ответчик) о признании незаконным бездействие, выраженное в непринятии решения о возврате в пользу бюджета Республики Карелия денежных средств в размере 49 945 840, 39 руб.

Решением суда от 10.06.2024 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от Министерства экономического развития Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» (далее - ФЦП) за 2016-2017 годы, проведенной Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - Управление) в Казенном учреждении Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - Учреждение), в адрес Учреждения было вынесено предписание от 24.08.2018 №06-19-20/11-19731 (далее - Предписание). 

Предписанием установлено требование в срок до 29.12.2018 возместить причиненный ущерб Российской Федерации путем перечисления денежных средств в сумме 76 545 257,90 рублей в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в соглашениях между Федеральным агентством по туризму (далее - Ростуризм) и Правительством Республики Карелия о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Карелия на реализацию мероприятий ФЦП от 04.07.2016 № 116-16-07-04-01 (далее - Соглашение), от 22.02.2017 № 174-07-008, или обеспечить завершение работ на объекте «Строительство автомобильной дороги «Подъезд к памятнику природы «Белые мосты, км 0-км 6+569» в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Альянс Групп» (шифр БМ /2016) в 2016 году и утвержденной распоряжением Учреждения от 12.07.2016 № 43-П, и ввод объекта в эксплуатацию. 

Указанное требование основано на выводах о неправомерном принятии и оплате Учреждением фактически не выполненных подрядчиком - ООО «Стройком» работ на сумму 99 820 269,83 руб., из которых средства федерального бюджета составили 76 545 257,90 руб., сделанном Управлением по результатам плановой выездной проверки. Министерством культуры Республики Карелия в соответствии с Предписанием Управления платежным поручением от 28.12.2018 года № 144806 перечислены Ростуризму денежные средства в размере 76 545 257,90 рублей (по Соглашению, по которому главным администратором средств федерального бюджета являлось Министерство). 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2022 г. по делу № А26-11663/2018 Предписание признано недействительным как не соответствующее Бюджетному кодексу РФ в части требования о возмещении причиненного Российской Федерации ущерба путем перечисления денежных средств в сумме 49 945 840,39 рублей. При этом, указанное решение обязывает Управление Федерального казначейства по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов объекта контроля, в отношении которого было вынесено предписание. 

Министерство направило 21.09.2022 в Ростуризм письмо № 5138/1-ОбМК-и с требованием о возврате вышеуказанных средств из федерального бюджета в бюджет Республики Карелия, с приложением данного решения Арбитражного суда Республики Карелия и платежного поручения от 28.12.2018. 

Вместе с тем, Ростуризм на указанное письмо Министерству не ответил, направив данное письмо 11.10.2022 №18594/ГП в Федеральное казначейство. 

Федеральное казначейство письмом от 02.11.2022 года №09-04-01/27166 сообщило о невозможности выполнения требования, содержащегося в обращении Министерства, в связи с тем, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 года № 644 «О федеральной целевой программе «Развитие внутреннего и выездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» и Соглашением Ростуризм являлся заказчиком - координатором ФЦП, и обладает соответственно полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренными статьей 158 БК РФ. Данные обстоятельства Федеральное казначейство просит учесть при проведении ликвидационных мероприятий в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2022 №759. 

Также, Федеральное казначейство в своем письме указало, что Федеральное казначейство, действующее на основании положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703, не обладает полномочиями для выполнения требования, содержащегося в обращении. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения, которого у суда не имеется. 

Согласно пункту 3.2 Контракта источником финансирования являлись средства бюджета Республики Карелия и средства федерального бюджета на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», предоставленные Республике Карелия на основании Соглашений от 04 июля 2016 года № 116-16-07-04-01, от22 февраля 2017 года № 174-07-008. 

Так как по Соглашениям Министерство культуры являлось администратором доходов Республики Карелия и имело полномочия по возврату средств в бюджет Российской Федерации, а КУ РК «Управдор РК» не имело таких полномочий, Министерство культуры в соответствии с Предписанием УФК по РК № 06-19-20/11- 19731 от 27 августа 2018 года платежным поручением от 28 декабря 2018 года №144806 перечислило Ростуризму денежные средства в размере 76 545 257,90 рублей. 

В связи с чем, заявитель указал, что денежные средства подлежат возврату Министерству культуры Республики Карелия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем избран неверный способ защиты, в связи с неверным применением норм материального права. 

Согласно статье 28 БК РФ (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. 

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

В силу статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. 

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. 

В настоящем споре плательщиком платежей в бюджет являлся заявитель.

Вместе с тем, обращая в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации, заявитель не учел, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2022 года № 759 "О некоторых вопросах государственного управления в сфере туризма и туристской деятельности" (далее - Указ N 759) Федеральное агентство по туризму упразднено. 

Пунктом 3 Указа № 759 установлено, что Министерство экономического развития Российской Федерации является правопреемником упраздняемого Федерального агентства по туризму, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. 

В связи с чем, Минэкономразвития России является правопреемником Ростуризма во взаимоотношениях с Получателем Субсидии. 

Из указанного выше решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-11663/2018 не следует, что на Ростуризм, не являющийся стороной по делу, судом было возложено какое-либо денежное обязательство, которое могло бы в порядке правопреемства перейти к Минэкономразвития России. 

При этом, обязательства Ростуризма или Министерства экономического развития Российской Федерации о необходимости осуществления выплаты денежных средств в бюджет Республики Карелия ни в решении Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-11663/2018, ни в иных судебных актах, ни в Соглашениях не установлены. 

Кроме того, ни в решении Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-11663/2018 ни в иных судебных актах не установлено в действиях Ростуризма или Министерства фактов нарушения прав и законных интересов Министерства культуры РК либо иных лиц. 

Суд учел, что ни Заявитель, ни Минэкономразвития России, ни Ростуризм участниками судебного разбирательства по делу № А26-1436/2018 не являлись, таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-11663/2018 не установлена обязанность, которая могла бы быть перейти от Ростурзма к Минэкономразвития России, с учетом пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2022 года № 759 "О некоторых вопросах государственного управления в сфере туризма и туристской деятельности". Суд также учел, что в рассматриваемом споре заявитель не являлся получателем субсидии. 

В этой связи суд пришел к выводу, что заявитель, исходя из решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-11663/2018 не является надлежащим заявителем в настоящем деле, поскольку оспоренным предписанием УФК по Республике Карелии права Минкультуры Республики Карелия не были нарушены. 

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2024 по делу №А40-46804/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.