ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131939/20-58-1006

22 октября 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "СК РУСЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, 170017, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТВЕРЬ, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ЛАЗУРНАЯ, ДОМ 35, ПОМЕЩЕНИЕ XI, ОФ.2) 

к ответчику – ООО "ИНТЕГРО" (ОГРН 

<

***>, 117218, 

<

...>, ЭТ 6 КОМ А611.2) о взыскании предварительной оплаты по договору №231 от 05.03.2020г. в размере 40.800 руб., 

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "СК РУСЭНЕРГО" к ответчику – ООО "ИНТЕГРО"  о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «РОСБАНК», также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы подписи и печати, проставленных в договоре № 231 от 05.03.2020г. и счете на оплату № 231 от 05.03.2020г. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30.09.2020г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «РОСБАНК», суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Какие-либо доказательства в обоснование заявленного ходатайств не представлены, доводы о том, что судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого лица, ничем не подтверждены. 

Учитывая характер спора, предмет и основания заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности ПАО «РОСБАНК» по отношению к  сторонам, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы,  изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и собирания дополнительных доказательств с учетом предмета и оснований заявленных требований. Ответчиком о фальсификации доказательств не заявлено, не сформулированы вопросы для постановки перед экспертом, не предложены кандидатуры экспертных организаций, не перечислены денежные средства на депозит суда. 

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы, с учетом предмета и оснований иска, существа возражений  и представленных доказательств в их совокупности, отсутствуют.  

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, состав собранных по делу доказательств, их достаточность для рассмотрения дела, отсутствие оснований назначения экспертизы, возможность рассмотрения дела по существу без установления обстоятельств, для определения которых ответчик просит назначить экспертизу,  суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №231 от 05.03.2020г. в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в соответствии с условиями договора и заявки покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2. договора оплата по договору производится Покупателем в безналичном порядке в размере 100 %  установленной цены настоящего договора в течение 3 рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора, направления продавцом покупателю уведомления, согласно п. 2.4 настоящего договора и выставления продавцом счета покупателю.

Истцом ответчику перечислены денежные средства в  размере 40.800 руб. в счет оплаты поставки, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2020г.

Ответчиком обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 40.800 руб., поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО "ИНТЕГРО"  о привлечении к участию в деле ПАО «РОСБАНК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ИНТЕГРО" о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ООО "ИНТЕГРО" в пользу ООО "СК РУСЭНЕРГО"  задолженность в размере 40.800 (Сорок тысяч восемьсот) руб. 40 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                                                                      ФИО1