АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-446/22 

Екатеринбург 20 октября 2023 г. Дело № А76-40050/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соловцова С.Н., судей Пирской О.Н., Калугина В.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Авант» на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 30.03.2023 по делу № А76-40050/2019 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021  общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «10-й дом» (далее – общество СЗ «10-й дом», должник) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная  процедура конкурсного производства, при рассмотрении дела о банкротстве  общества СЗ «10-й дом» применены положения параграфа 7 главы 9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков,  конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее –  конкурсный управляющий ФИО1, управляющий).  

Конкурсный управляющий Свистунов А.Ю. 06.09.2021 обратился в  арбитражный суд заявление о признании договора долевого участия в  строительстве от 05.04.2019 № 1/1, заключенного между обществом «10-й дом»  и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – общество  «Развитие», ответчик), недействительным, применить последствия  недействительности сделки в виде взыскания с общества «Развитие» в пользу  должника денежных средств в сумме 10 435 000 руб., признать отсутствующим  обременения на объекты, расположенные в жилом доме, по адресу № 8,9 (стр.)  в 49а микрорайоне Курчатовского района, г. Челябинска (1 этап), Челябинской  области, в 50 м восточнее дома № 46 по Краснопольскому проспекту, на  земельных участках с кадастровыми № 74:19:0901002:2592,  74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081, 74:19:0901002:2094 площадью 6 587  кв. м (с учетом принятого судом уточнения в порядке, предусмотренном часть 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Полный перечень жилых помещений приведен в обжалуемых судебных актах.  

Определениями арбитражного суда от 10.09.2021, от 14.04.2022 , от  07.11.2022 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в обособленном  споре привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  общество с ограниченной ответственностью «Торговая Металлургическая  Компания».  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2023  заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено. Судом  первой инстанции признан недействительным договор участия в долевом  строительстве жилого дома от 05.04.2019 № 1/1, заключенный между  обществами СЗ «10-й Дом» и «Развитие».  

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  общества «Развитие» в пользу общества СЗ «10-й Дом» денежных средств в  размере 218 000 руб. Признано отсутствующим обременения на объекты  расположенные в жилых домах № 8,9 в 49а микрорайоне Курчатовский район  г. Челябинск (1 этап) Челябинской области в 50 м восточнее дома № 46 по  Краснопольскому проспекту, на земельных участках с кадастровыми   № 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081,  74:19:0901002:2094 площадью 6 587 кв. м (полный перечень жилых помещений  приведен в обжалуемых судебных актах).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области  от 30.03.2023 в части применения последствий недействительности договора  участия в долевом строительстве жилого дома от 05.04.2019 № 1/1 отменено.  

Суд апелляционной инстанции изложил пункт 3 резолютивной части  судебного акта в следующей редакции:  

«Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу общества с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й Дом»  денежных средств в сумме 10 435 000 руб.  

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «10-й Дом» перед обществом с ограниченной  ответственностью «Развитие» на сумму 10 217 000 руб.»  

В остальной части судебный акт оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского  округа, общество с ограниченной ответственностью «Авант» (далее – общество  «Авант») просит отменить постановление апелляционного суда от 26.07.2023 и  оставить в законной силе определение суда первой инстанции от 30.03.2023.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной  инстанции неверно применены последствия недействительности сделки,  отмечая, что фактические примененные последствия оспариваемой сделки  увеличивает кредиторскую задолженность. Податель жалобы пояснил, что  судам обеих инстанций верно установлено, что стоимость переданного  имущества составляет 218 000 руб., однако активы от общества с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик «10-й дом» (далее –  общество СЗ «10-й дом») выбыли на сумму 10 435 000 руб., а от общества с  ограниченной ответственностью «Развитие» на счет общества СЗ «10-й дом»  поступило 10 217 000 руб. Заявитель жалобы ссылается на аффилированность  должника и ответчика через лиц, входящих в состав корпоративной группы  (общества СЗ «10-й дом», «Развитие», СК «Даймстрой», СК «Энергия»),  подконтрольные ФИО8 Общество «Авант» в кассационной жалобе  пояснило, что общество «Развитие» являлось транзитным участником  компании, через которого проводили платежи по договору участия в долевом  строительстве жилого дома, то есть общество «Развитие» являлось  номинальным держателем активов общества СЗ «10-й дом». По мнению  заявителя жалобы, включение задолженности общества «Развитие» в реестр  повлечет «задвоение» кредиторской задолженности, поскольку требования  участников строительства учтены в реестре на передачу помещений.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, между обществом СЗ «10-й дом» и обществом  «Развитие» 05.04.2019 заключен договор участия в долевом строительстве   № 1/1 (далее – ДДУ), согласно которому застройщик обязуется передать  участнику долевого строительства квартиры: двухкомнатная квартира № 1,  этаж № 2, 51.42 кв. м. Стоимость 1 300 000 руб.; двухкомнатная квартира № 2,  этаж № 2, 46,78 кв. м. Стоимость 1 190 000 руб.; однокомнатная квартира № 3,  этаж № 2, 35.51 кв. м. Стоимость 1 355 000 руб.; трехкомнатная квартира № 5,  этаж 2, 63.2 кв. м. Стоимость 1 580 000 руб.; двухкомнатная квартира № 6, этаж  3, 51,42 кв. м. Стоимость 1 300 000 руб.; однокомнатная квартира № 9, этаж 3,  

30,88 кв.м. Стоимость 775 000 руб.; трехкомнатная квартира № 10, этаж 3, 63,2  кв. м. Стоимость 1 580 000 руб.; двухкомнатная квартира № 11, этаж 4, 51,42  кв. м. Стоимость 1 890 000 руб.; двухкомнатная квартира № 12, этаж 4, 46,78  кв. м. Стоимость 1 190 000 руб.; однокомнатная квартира № 14, этаж 4, 30,88  кв. м. Стоимость 775 000 руб.; трехкомнатная квартира № 15, этаж 4, 63,2 кв. м.  Стоимость 1 580 000 руб.; двухкомнатная квартира № 16, этаж № 5, 51.42 кв. м.  Стоимость 1 300 000 руб.; двухкомнатная квартира № 17, этаж  5, 46,78 кв. м. Стоимость 1 775 000 руб.; однокомнатная квартира № 19, этаж   № 5, 30,88 кв. м. Стоимость 1 160 000 руб.; трехкомнатная квартира   № 20, этаж № 5, 63,20 кв. м. Стоимость 2 310 000 руб.; двухкомнатная квартира   № 21, этаж № 6, 51.42 кв. м. Стоимость 1 300 000 руб.; двухкомнатная квартира   № 22, этаж № 6, 46.78 кв. м. Стоимость 1 190 000 руб.; однокомнатной  квартиры № 23, этаж № 6, 35,51 кв. м. Стоимость  1 340 000 руб.; однокомнатной квартиры № 24, этаж № 6, 30,88 кв. м.  Стоимость 1 185 000 руб.; трехкомнатная квартира № 25, этаж № 6, 63.2 кв. м.  Стоимостью 1 580 000 руб.  

Квартиры расположены в жилых домах № 8,9 в 49а микрорайоне  Курчатовский район г. Челябинск (1 этап) Челябинской области в 50 м  восточнее дома № 46 по Краснопольскому проспекту, на земельных участках с  кадастровыми № 74:19:0901002:2592, 74:19:0901002:2093, 74:19:0901002:2081,  74:19:0901002:2094 площадью 6 587 кв. м.  

Согласно пункт 3.1 ДДУ, застройщик обязуется в предусмотренный  договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить  дом и посредством получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома  передать участнику в собственность перечень квартира, а участник обязуется  уплатить обусловленную договором цену.  

Цена квартир установлена в сумме 27 655 000 руб. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Челябинской области 25.06.2019.  

Общество «Развитие» уступило право требования по следующим  квартирам:  

– двухкомнатная квартира № 11 ФИО2, стоимость квартиры по  ДДУ 1 890 000 руб.;  

– двухкомнатная квартира № 17 ФИО3, стоимость квартиры по  ДДУ 1 775 000 руб.;  

– однокомнатная квартира № 19 ФИО10, стоимость квартиры по  ДДУ 1 890 000 руб.;  

– трехкомнатная квартира № 20 ФИО11, стоимость  квартиры по ДДУ 2 310 000 руб.;  

– однокомнатная квартира № 23 ФИО6, стоимость квартиры  по ДДУ 1 340 000 руб.;  

– однокомнатная квартира № 24 ФИО7, стоимость квартиры по  ДДУ 1 185 000 руб.;  

– однокомнатная квартира № 9 Боцан Елене Григорьевне, стоимость  квартиры по ДДУ – 775 000 руб.  

Оставшиеся квартиры зарегистрированы за обществом «Развитие». 

Решением арбитражного суда от 21.04.2021 общество СЗ «10-й дом»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  Применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве,  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным  договора долевого участия в строительстве от 05.04.2019 № 1/1 и применении  последствий недействительности сделки.  

Удовлетворяя заявленные требования управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном  Федеральном законе.  

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании  банкротом или после его принятия, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств  другой стороной сделки, в том числе, если цена этой сделки и (или) иные  условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и  (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются  аналогичные сделки (подозрительная сделка).  

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет  признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение  обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества  или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно  превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств,  определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения  обязательств.  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительной  является подозрительная сделка, совершенная должником в целях причинения  вреда имущественным правам кредиторов.  

Для признания сделки недействительной по приведенному основанию  необходимо, чтобы оспаривающее ее лицо доказало совокупность следующих  обстоятельств:  

– сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

– в результате совершения сделки такой вред был причинен; 

– другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели  в момент совершения сделки (пункт 5 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63)).  

При этом при доказанности обстоятельств, составляющих основания  презумпций, закрепленных в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве, предполагается, что сделка была совершена с целью  причинения вреда имущественным правам кредиторов. В свою очередь, в  абзаце первом пункта 2 статьи 61.2 Закона названы обстоятельства, при  доказанности которых предполагается, что контрагент должника знал о  противоправной цели совершения сделки. Данные презумпции являются  опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной  сделки (пункты 6 и 7 постановления № 63).  

Судами обеих инстанций установлено, что заявление о признании  должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением  суда от 27.09.2019, оспариваемая сделка совершена 05.04.2019  (зарегистрирована 25.06.2019), то есть в течение одного года до возбуждения  дела о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона  о банкротстве, проанализировав доказательства частичной оплаты ответчиком  объектов недвижимости, исходя из того, что воля сторон не была направлена на  исполнение договора долевого участия в части оплаты цены сторона, передача  имущества должником ответчику осуществлена в отсутствие равноценного  встречного предоставления, в отсутствии доказательств, подтверждающих  факт передачи ответчиком должнику денежных средств на все объекты,  действия сторон по оспариваемой сделке фактически направлены на  безвозмездный вывод активов должника в преддверии его банкротства, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том,  что оспариваемая сделка совершена с злоупотреблением правом, с целью  причинения материального ущерба кредиторам путем вывода ликвидного  имущества из общества, в связи с чем признали недействительным договор  участия в долевом строительстве жилого дома от 05.04.2019 № 1/1,  заключенный между обществами СЗ «10-й Дом» и «Развитие».  

Пересматривая судебный акт суда первой инстанции в части применения  последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции счел  выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что не принято во  внимание уточнение заявленных требований управляющим в отношении  квартиры № 9, а также не учтено наличие частичной оплаты со стороны  ответчика на сумму 10 217 000 руб., подтвержденной платежными  поручениями, материалами уголовного дела, при том что зачет встречных  требований в процедуре конкурсного производства невозможен.  

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Закона  о банкротстве, апелляционный суд применил в качестве последствий  недействительности сделки взыскание с общества «Развитие» в пользу  

должника денежных средств в сумме 10 435 000 руб. (стоимость квартир,  отчужденных ответчиком в пользу третьих лиц) и восстановления  задолженности должника перед ответчиком на вышеуказанную сумму,  мотивировав это тем, что со стороны ответчика частично произведена оплата  стоимости квартир, отчужденных в пользу третьих лиц.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной  инстанции неверно применены последствия недействительности сделки, так как  фактически произведено задвоение кредиторской задолженности, судом округа  отклонен как ошибочный, поскольку по требования третьих лиц подлежат  передачи объекты недвижимости (квартиры), тогда как апелляционным судом  взысканы денежные средства с общества «Развитие» в сумме превышающей  произведенные выплаты. Суд апелляционной инстанции восстановил  задолженность должника перед ответчиком в сумме произведенной оплаты  согласно приходным кассовым ордерам, что нашло отражение также на  расчетном счету общества СЗ «10-й дом» и подтверждено материалами  уголовного дела, в рамках которого проведена экспертиза.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2023 по делу № А76-40050/2019 Арбитражного суда Челябинской  области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Авант» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Н. Соловцов  

Судьи О.Н. Пирская 

 В.Ю. Калугин