Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 116837/23-176-913

22 сентября 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ООО «Контекст»

к ответчику: АО «Торговый Дом «Перекресток»

о взыскании 30.016 рублей 17 копеек 

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контекст» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Торговый Дом «Перекресток» (далее по тексту также – ответчик) 30.016 рублей 17 копеек, из них 27.854 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате, 2.161 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 27.854 рублей 22 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 02.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Истец  исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2004 № 103/1-0088 за май 2022 года.

 Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2004 № 103/1-0088, с учетом дополнительных соглашений от 29.06.2015, 01.11.2016 (далее по тексту также – договор) ОАО «Объединенный Торговый Дом «Ясенево» (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 2213,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Договор заключен сроком до 31.12.2025. Платежи и порядок расчетов установлены ч.3 договора, в редакции дополнительных соглашений.

Между ОАО «Объединенный Торговый Дом «Ясенево» (продавец) и ООО «Контекст» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 26.11.2021 № 73958-ОАОФ/4/1, согласно которому права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2004 № 103/1-0088 переданы ООО «Контекст».

Уведомление от 27.05.202 исх.1-К истец информировал ответчика о том, что 11.05.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно п.7 уведомления ответчик был уведомлен о том, что платежи начисленные до 10.05.2022 по спорному договору подлежат перечислению ОАО «Объединенный Торговый Дом «Ясенево», а платежи начисленные с 11.05.2022 подлежат перечислению истцу.

Согласно дополнительного соглашения от 01.11.2016 на период с 01.09.2022 по 31.08.2023 арендная плата составляет 7.520.036 рублей 00 копеек в том числе НДС в месяц.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 27.854 рублей 22 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.161 рубля 95 копеек за период с 01.06.2022 по 23.05.2023, а также на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 27.854 рублей 22 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 02.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). 

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В отзыве на иск ответчик указывает, что поскольку АО «Объединенный торговый дом «Ясенево» находилось на стадии банкротства, то есть не являлось налогоплательщиком, соответственно, арендная плата за май 2022 составляла 6.266.696 рублей 67 копеек без учета НДС.

Таким образом, ответчиком за май 2022 год было оплачено ОАО «Объединенный Торговый Дом «Ясенево» 6.266.696 рублей 67 копеек без НДС по платежному поручению от 05.05.2022 № 65670 и истцу за май 2022 года было оплачено 849.036 рублей 32 копейки в том числе НДС по платежному поручению от 07.07.2022 № 7761.  

Вместе с тем, согласно п.4 Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 41-П «По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа» впредь до внесения в подп.15 п.2 ст.146 Налогового кодекса РФ надлежащих изменений, вытекающих из Постановления, он не подлежит применению в том истолковании, которое исключало бы предоставление вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщикам, которым была предъявлена сумма этого налога в цене продукции, произведенной организацией, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельной (банкротом), в процессе ее текущей хозяйственной деятельности; покупатели продукции такой организации, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма налога на добавленную стоимость, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет.

Таким образом, указанный довод ответчика признан судом несостоятельным и противоречащим п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 41-П, при этом в материалы дела не представлено доказательств, что сумма НДС, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению, при этом, истцом неверно указана дата с которой следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 27.854 рублей 22 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), поскольку им на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ рассчитана сумма процентов за период с 01.06.2022 по 23.05.2023, следовательно проценты по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат начислению с 24.05.2023.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Торговый Дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Контекст» (ОГРН 

<

***>) 30.016 рублей 17 копеек по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2004 № 103/1-0088, из них 27.854 рубля 22 копейки задолженности по арендной плате за май 2022 года, 2.161 рубль 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 23.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 27.854 рублей 22 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 24.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), 2.000 рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья

Д.С. Рыбин