АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9825/2018

07 февраля 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

   Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1./ рассмотрел в судебном заседании дело по искуООО «СвязьПроектСтрой» к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской областио взыскании штрафа в сумме 909.676,51 рублей, 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2- руководителя (паспорт),от ответчика: ФИО3- доверенность от 11.12.2017 года,  

  

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «СвязьПроектСтрой» (Общество, Истец) с иском к Администрации Приволжского муниципального района (далее Администрация, Ответчик) о взыскании 909.676,51 рублей штрафа за нарушение обязательств по Муниципальному контракту.    Исковые требования истца заключаются в следующем.В соответствии с п. 4.2.5 Муниципального контракта № 3 от 23.11.2014 Заказчик (Ответчик) принял на себя определенные обязательства по контракту, а именно:- Обеспечить отключение и демонтаж необходимого оборудования и строений в зоне строительства Объекта, а также допуск в строения, через которые проходят проектные инженерные коммуникации, Генерального подрядчика и уполномоченных им лиц. Ответчиком надлежащим образом обязательство, предусмотренное пунктом 4.2.5 Контракта, исполнено не было, а именно ответчиком, по мнению истца, не выполнены работы по переносу линии связи из зоны планируемого строительства.

Истец пояснил, что Ответчик до заключения Муниципального контракта № 3 от 23.11.2014 направил в филиал во Владимирской и Ивановской областях ОАО «Ростелеком» обращение на выдачу технических условий на вынос линий связи из зоны планируемого строительства от 12.08.2014 № 434 и получил их 22.08.2014г. №24- 27/212-14 со сроком реализации настоящих технических условий - 1 год со дня выдачи ( п.6 ТУ), но так и не приступив к их выполнению. Работы по переносу линии связи были выполнены подрядчиком (истцом по делу).

Пунктом 10.13 Контракта установлено, что  штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком (Ответчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размере  1,5 % от цены контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком (Ответчиком).

В связи с тем, что ответчик не выполнил своего обязательства по переносу линии связи из зоны строительства, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 909.676,51 рублей, что составляет 1,5% от цены контракта 60 645 100,80 руб.

 

  Ответчик иск не признал по следующим основаниям.    Во-первых, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности и просит суд применить к рассматриваемому спору срок исковой давности. В силу  п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что линия связи проходила под землей в зоне планируемого возведения многоквартирного дома, то при выполнении земляных работ (согласно акту выполненных работ 25.12.2014 года, в материалах дела имеется) истцу уже стало известно, что под планируемой застройкой проходит кабель связи и он Заказчиком не перенесен, т.е. 25.12.2014 года является днем, когда истцу стало известно о нарушении его права  Соответственно,  с этой даты в трехлетний период истец мог обратиться в суд за защитой как он полагает нарушенных прав, чего им не было сделано.

Ответчик пояснил, что работы по переносу кабеля были выполнены самим истцом в июле 2015 года, о чем свидетельствует исполнительная документация, приобщенная им в материалы дела, согласно которой работы по переносу кабельной линии выполнены истцом в период с февраля 2015 по июль 2015 года.

       Во-вторых, ответчик полагает, что кабели, прокладываемые в земле, являются подземными инженерными сетями, и не относятся к оборудованию. В соответствии же с п. 4.2.5 контракта заказчик обязан обеспечить отключение и демонтаж необходимого оборудования и строений в зоне строительства объекта.

Истцом, по мнению ответчика,  не представлено относимых и допустимых доказательств, что оптический подземный кабель относиться к оборудованию либо к строению.

В-третьих,  ответчик пояснил, что учитывая компенсационный характер штрафных санкций по контракту, штраф начисляется единожды за все факты ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

С администрации в пользу истца за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему муниципальному контракту уже были взысканы штрафные санкции (дело №А17- 1662/2018).

 

     Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон суд установил следующее. 23.12.2014 между Администрацией Приволжского городского поселения (Заказчик) и ООО «СвязьПроектСтрой» (далее Ответчик, генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт №3 ( Контракт, спорный контракт). Согласно муниципальному контракту ответчик обязался по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству объекта - многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ, и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, выполнение инженерных изысканий, и подготовку проектной документации для строительства указанного дома, передачи результата работ в сроки, указанные в контракте. Данный контракт был заключен в соответствии с итогами проведения открытого конкурса №0133300000514000004. В связи с ликвидацией Администрации Приволжского городского поселения, в соответствии с п. 29.1 Устава Приволжского муниципального района 04.02.2016 года по муниципальному контракту была произведена замена стороны заказчика с Администрации Приволжского городского поселения на Администрацию Приволжского муниципального района (далее Ответчик, заказчик), о чем Сторонами муниципального контракта 04.02.2016 года заключено дополнительное соглашение.Цена контракта определена на основании протокола рассмотрения заявок и составляет 60 645 100 рублей 80 копеек.Согласно пункту 4.2.5. Контракта Заказчик обязуется обеспечить отключение и демонтаж необходимого оборудования и строений в зоне строительства объекта, а также допуск в строения, через которые проходят проектные инженерные коммуникации, Генерального подрядчика и уполномоченных им лиц.   Ответственность за нарушение условий контракта указана в разделе 10 Контракта.Пунктом 10.13 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком (Ответчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком (Ответчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, Генеральный подрядчик (Истец) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размере 1,5% от цены контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком. 

     Как следует из материалов дела, в зоне планируемой застройки под землей проходил  подземный оптический кабель. ОАО «Ростелеком» были выданы в декабре 2014 года Технические условия на  вынос  линии связи и прокладку новой линии.

В декабре 2014 года подрядчик (истец)  приступил на объекте в рамках исполнения Муниципального контракта к земляным работам.  Истец не отрицает, что работы по выносу  кабельной линии производились именно им.

Согласно представленной в материалы дела Исполнительной документации на законченную строительством волоконно-оптическую кабельную линию связи, подписанную подрядчиком (истцом), периодом выполнения работ по переносу  линии  связи является февраль 2015 года-июль 2015 года. 

Таким образом, работы по переносу линии связи выполнены самим истцом в июле 2015 года.

   Объект (многоквартирный дом) введен в эксплуатацию 30.12.2016 года по Акту ввода приемки законченного строительством объекта №1.

С претензией уплатить штраф за нарушение обязательств по Контракту истец обратился к ответчику 10.10.2018 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.   Судом установлено, что сторонами заключен муниципальный контракт от 23.12.2014 №3, по условиям которого ответчик обязался по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству объекта - многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ, и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, выполнение инженерных изысканий, и подготовку проектной документации для строительства указанного дома, передачи результата работ в сроки, указанные в контракте. Контрактом возложены обязательства на Заказчика по обеспечению отключения и демонтажа необходимого оборудования и строений в зоне строительства объекта (пункт 4.2.5).В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пени).Пунктом 10.13 Контракта установлена ответственность Заказчика за нарушение им обязательств по контракту.Пунктом 10.13 на заказчика возложена ответственность за нарушения обязательств  в виде штрафа в размере 1,5% за нарушение каждого обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 4.2.5 Контракта, а именно не исполнения обязательства  по обеспечению отключения и демонтажа необходимого оборудования и строений в зоне строительства объекта- не произведен вынос линии связи из зоны строительства.      Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, так как иск предъявлен 09.11.2018 года, а срок исковой давности истек в декабре 2017 года (с момента, когда истец узнал о нарушении его прав).

Суд соглашается с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в декабре 2014 года истец (подрядчик) приступил к выполнению земляных работ на объекте строительства, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ по форме КС-2 за декабрь 2014 года.  Сторонами процесса не отрицается, что в месте строительства располагалась подземная волоконно-оптическая кабельная линия связи. 22.08.2014 года ответчик получил у ОАО «Ростелеком» Технические условия на вынос линий связи из зоны планируемого строительства, которые были переданы истцу. Как не отрицает сам истец, истец (подрядчик) в ходе проведения земляных работ приступил самостоятельно к выносу линии связи.  Никаких обращений истца (подрядчика) к Заказчику (Администрации, ответчику) с требованием о выполнении условий Контракта и выносу линии связи самим Заказчиком не имеется, чего не отрицает и сам истец, который в момент выполнения Контракта самостоятельно произвел работы по выносу линии связи.

Согласно представленной в материалы дела Исполнительной документации «на законченную строительством волоконно-оптическую кабельную линию связи», где имеется подпись подрядчика (истца), указанные работы полностью выполнены и период их выполнения – начало: февраль 2015 года, окончание: июль 2015 года.

Исходя из указанного документа, истец однозначно знал о том, что Администрацией эти  работы не выполняются уже в феврале 2015 года. А тот факт, что эти работы не только не выполняются Администрацией, а уже и не будут выполняться Администрацией, так как полностью выполнены самим истцом (подрядчиком),  истцу стало известно в июле 2015 года, когда работы по выносу кабельной линии уже были завершены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, даже если исходить из даты июля 2015 года, срок исковой давности истек в июле 2018 года, иск предъявлен в ноябре 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то применение его судом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не требующих исследования и оценки остальным доводам сторон спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования истца оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.Судья                                                                                          Т.Е.ТОРГОВА