СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10083/2022-ГК

г. Пермь

19 мая 2023 года

Дело № А71-4371/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 15 июня 2022 года по делу № А71-4371/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Кировский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

 

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - ответчик, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) о взыскании 17362 руб. 93 коп. долга (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), 200 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Возражая против удовлетворения требований, заявленных истцом как ресурсоснабжающей организацией к ответчику как лицу, уполномоченному осуществлять функции распорядителя в отношении выморочного имущества, находящегося в федеральной собственности, ответчик указывал на отсутствие у спорных объектов (нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (Нововятский), д. 38, пом. 1001 площадью 146,3 кв.м  и ул. Олега Кошевого, д. 4, пом. 1001 площадью 100,8 кв.м.) признаков выморочного имущества, отсутствие оснований для возложения на него расходов по содержанию этого имущества.

В апелляционной жалобе ответчиком указное на то, что заочное решение Нововятского районного суда г. Кирова от 21.04.2022 (решение в окончательной форме принято 28.04.2022) по гражданскому делу № 2-264/2022 по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о признании имущества выморочным и обращении на него взыскания, было отменено.

Истец в отзыве на исковое заявление указал, что решением Нововятского районного суда города Кирова по гражданскому делу № 2-618/2022(43RS0004-

01-2022-000228-67) от 19.07.2022 по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о признании имущества выморочным (нежилое помещение по адресу: 

<

...>( Нововятский) д.38 (146,3 м2) и обращении на него взыскания к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области исковые требования были удовлетворены.

Из информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Нововятского районного суда города Кирова, следует, что заочное решение Нововятского районного суда г. Кирова от 21.04.2022 (решение в окончательной форме принято 28.04.2022) по гражданскому делу № 2-264/2022 отменено; решение от 19.07.2022 по делу № 2-618/2022 в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, жалоба принята к рассмотрению.

Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении спора по настоящему делу суд первой инстанции основывался на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела № 2-264/2022, заочное решение по указанному делу отменено, судебный акт по делу № 2-618/2022, рассмотренному Нововятским районным судом города Кирова по тому же спору, в законную силу не вступил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 производство по данному делу № 71-4371/2022  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Нововятского районного суда города Кирова по гражданскому делу № 2-618/2022 по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании имущества выморочным и обращении на него взыскания.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 15.11.2022 № 33-4073/2022, вынесенным по делу № 2-618/2022 решение Нововятского районного суда города Кирова от 19.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023  назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу А71-4371/2022 и проведении в этом же заседании судебного разбирательства по  апелляционной жалобе на 16.05.2023 на 14-45.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, отпали, протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 судебное разбирательство по делу № А71-4371/2022 возобновлено.

Судом открыто судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории Кировской области.

Из материалов дела, представленных истцом расчетов следует, что предметом рассмотрения по данному делу является требование о взыскании задолженности по оплате услуги горячего водоснабжения (ГВС) в сумме 17 362,93 руб., стоимость которой определена по установленному для потребителей истца двухкомпонентному тарифу, поставленной в нежилые помещения, расположенные в г. Кирове Кировской области по адресам: 

- ул. ФИО2 (Нововятский), д. 38, пом. 1001 площадью 146,3 кв.м – за период с июля 2020 года по январь 2022 года включительно, 

- ул. Олега Кошевого, д. 4, пом. 1001 площадью 100,8 кв.м. – за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года включительно.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявлял возражения, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего оказания коммунальных услуг истцом, отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком в заявленном размере в установленные сроки.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходил из того, что решением Нововятского районного суда города Кирова по гражданскому делу №2-264/2022 по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о признании имущества выморочным (нежилое помещение (146,3 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...> (Нововятский), д. 38, и обращении на него взыскания к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области исковые требования были удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что наследников у умершего не было, сведения о фактическом принятии наследства также отсутствуют, в связи с чем на основании статьи 1152 ГК РФ имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным.

С учетом изложенного, ссылка ответчика о том, что в исковой период обязанность по содержанию спорных нежилых помещений у последнего отсутствует, поскольку указанные нежилые помещения не являются муниципальной собственностью, судом первой инстанции не принята.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что именно ответчик должен оплатить поставленный ресурс в нежилое помещение по адресу: 

<

...> (Нововятский), д. 38.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являлся ФИО3, который умер 29.06.2020 (актовая запись о смерти от 29.06.2020 № 2945). Решением Нововятского районного суда города Кирова по гражданскому делу № 2- 618/2022 по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о признании имущества выморочным (нежилое помещение по адресу: Кировская область, город Киров, ул. ФИО2  Нововятский), д.38 (146,3) и обращении на него взыскания к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области исковые требования удовлетворены.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт –решение Нововятского районного суда города Кирова от 19.07.2022 по гражданскому делу № 2-618/2022, оставленный без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 15.11.2022 № 33-4073/2022, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный ресурс в нежилое помещение по адресу: 

<

...> (Нововятский), д. 38, соответствует представленным в дело доказательствам и положениям статей 210, 309, 544, 1151, 1152,  пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, объем обязательств последнего по оплате ГВС, поставленной в нежилое помещение по ул. ФИО2 (Нововятский), д. 38, пом. 1001 площадью 146,3 кв.м за период с июля 2020 года по январь 2022 года включительно составляет 5 922,23 руб. 

В указанном размере исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В остальной части возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными. Исковые требования в отношения поставки ГВС в помещение по ул. Олега Кошевого, д. 4, пом. 1001 площадью 100,8 кв.м. за спорный период с июля 2020 года по октябрь 2021 года включительно, удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2022, приложенной к исковому заявлению, собственником спорного нежилого помещения является ФИО4 (дата государственной регистрации права собственности 19.10.2021), предыдущим собственником в период времени с 09.09.2019 по 19.10.2021 являлся ФИО5. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 N 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате, так как моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг в силу положений статьей 209, 2010 ГК РФ, статей 153, 154 ЖК РФ является не момент государственной регистрации права собственности на квартиру ответчиком, а дата ее фактической передачи по договору купли-продажи, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, в данном случае - на основании договора купли-продажи.

Доказательств того, что нежилое помещение по ул. Олега Кошевого, д. 4, пом. 1001 площадью 100,8 кв.м. входило в состав наследственного имущества ФИО5, перешло к Российской Федерации по правилам пункта 1 статьи 1151 пункта 2 статьи 1152 ГК РФ в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Из хронологической последовательности записей о правах на спорное нежилое помещение согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2022 (приложена к исковому заявлению) данное обстоятельство также не усматривается.

Оснований для вывода о принадлежности данного имущества в спорный период Российской Федерации у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции по данному делу подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Исходя из результата рассмотрения данного дела, документально подтвержденные  судебные расходы истца по иску  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 года  по делу № А71-4371/2022 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Кировский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 922 руб. 23 коп. долга, 682 руб. 15 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления и 68 руб. 42 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина

 

С.А. Яринский