ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-4605/2017

г. Самара

28 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года (резолютивная часть от 18 апреля 2017 года), по делу № А65-4605/2017 в порядке упрощенного производства (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бугульма 

к обществу с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны

о взыскании суммы задолженности в размере 204 497 руб. 93 коп. по договору аренды № 1/40 от 23 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Бугульма  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г.Набережные Челны о взыскании суммы задолженности в размере 204 497 руб. 93 коп. по договору аренды №1/40 от 23.11.2015г.

Определением от 14.10.2015г. дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года, по делу № А65-4605/2017 исковые требования удовлетворенны.  С ООО "Челны-Бройлер", в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1,  взыскано 204 497 руб. 93 коп. долга, 7 090 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дело  рассмотрено без вызова сторон в соответствии  с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016г. по делу №А65-19107/2016 и от 12.04.2017г. по делу №А65-4231/2017, истец является собственником нежилого помещения расположенного в Республике Татарстан, г.Бугульма по адресу: ул. Газинура ФИО2, д.40, ком.38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.11.2015г. был заключен договор аренды №1/40, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение для торговли продуктами площадью 46 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Срок аренды установлен с 23 ноября 2015 года по 23 октября 2016 года (п.1.7 договора).

Актом приема-передачи от 23.11.2015г. подтверждается передача нежилого помещения арендатору.

При рассмотрении дела №А65-19107/2016 суд установил, что в силу условий договора, ООО "Челны-Бройлер", г.Набережные Челны воспользовалось своим правом на одностороннее внесудебное расторжение договора и он считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней - 16.06.2016г., т.к. возврат корреспонденции состоялся 16.04.2016г. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016г. по делу №А65-19107/2016 в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязал ООО "Челны-Бройлер", г.Набережные Челны, возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бугульма, по акту приема-передачи нежилое помещение по адресу РТ, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017г. по делу №А65-4231/2017 суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма, принять у общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г.Набережные Челны по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 46 кв.м., находящееся по адресу: РТ, 

<

...> ключи от него.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 204 497 руб. 93 коп., их них долг по аренде за июль 2016г. в сумме 40 000 руб.; за август в сумме 40 000 руб.; за сентябрь в сумме 40 000 руб.; за октябрь 2016г. в сумме 40 000 руб.; за ноябрь 2016г. в сумме 40 000 руб. и по коммунальным услугам - за июль 2016г. в сумме 854 руб. 94 коп.; за август 2016г. в сумме 776 руб. 71 коп.; за сентябрь 2016г. в сумме 1 001 руб. 28 коп.; за октябрь 2016г. в сумме 1 865 руб. 

Согласно разделу 2 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы составляет 40 000 руб., которая вносится не позднее 20 числа текущего месяца за текущий месяц. 

В состав переменной части арендной платы по договору включены платежи за коммунальные услуги, эксплуатационные расходы, в том числе: отопление, водоснабжение, канализации, вывоза твердых бытовых отходов, электроэнергии, телефонной связи, охраны, экологический сбор, прочие и иные платежи. Оплату переменной части арендной платы арендатор производит в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления арендодателем соответствующих расчетов и счетов, поступивших от поставщиков этих услуг. Указанные обстоятельства послужили оснвоанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 606, 611, 614, 307-309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего. 

Так, в рамках арбитражного дела №А65-4231/2017 указано, что телеграммой от 29.11.2016г. ответчик пригласил истца явиться 30.11.2016г. к 12 час. 00 мин. для передачи помещения, после проведенного там косметического ремонта. Следовательно, на дату 30.11.2016г. спорное помещение еще находилось во владении ответчика. 

Доказательств возврата имущества после расторжения договора аренды в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы не представлено.

Довод ответчика о том, что помещение было возвращено истцу в апреле 2016г. обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный сторонами договора документ, в котором имеются сведения данного содержания. 

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу, нормами действующего законодательствам и преюдициальными судебными актами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года, по делу № А65-4605/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года, по делу № А65-4605/2017 - оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Романенко С.Ш.