Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18807/18

26 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (ОГРН.1077760251909)

к заместителю начальника старшего судебного пристава Ступинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ступинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ступинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

об оспаривании бездействия

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат (ОГРН.1025005918926)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 26.04.2018г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заместителю начальника старшего судебного пристава Ступинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ступинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ступинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – СП ФИО2, СПИ ФИО3, СПИ ФИО5, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 28366/17/50041-ИП, и восстановлении нарушенных прав.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявления возражал.

Представители судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу № А41-14849/17 на общество возложена обязанность предоставить ООО «КОНТУР» заверенные печатью и подписью лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ОАО «Молочный комбинат «Ступинский», или иного уполномоченного липа либо нотариально удостоверенные копии документы, поименованные в 27 пунктах резолютивной части судебного акта.

По вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Московской области выдан Исполнительный лист от 07.08.2017 ФС № 017389842.

Постановлением от 22.08.2017 № 50041/17/193741 СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 28366/17/50041-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист Арбитражного суда Московской области от 07.08.2017 ФС №017389842, в отношении должника – заявитель по делу, взыскатель – ООО «Контур».

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допускается бездействие в ходе исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного

производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебными приставами-исполнителями не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, в связи с чем, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Так, Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2017 №50041/17/294605 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В порядке, установленном частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, должнику новый срок для исполнения соответствующим постановлением установлен не был.

По истечении 7-дневного срока после получения Требования от 07.12.2017г. новое постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника вынесено не было.

Несмотря на неисполнение судебного акта, вопрос о необходимости привлечения руководителя организации к уголовной ответственности судебным приставом-исполнителем не решен, протоколы об административных правонарушениях, совершенных должником по статьям 17.14 и (или) 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлены.

В установленном порядке об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, генеральный директор должника предупрежден не был.

Материалы исполнительного производства № 28366/17/50041-ИП сведений о результатах выполнения иных мер принудительного исполнения судебного акта до приостановления исполнительного производства (до 09.01.2018г.) не содержат, постановления о взыскании исполнительного сбора, об установлении нового срока для исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательства совершения всех необходимых и достаточных исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 28366/17/50041-ИП до его приостановления суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Выбор способа восстановления нарушенных прав и законных интересов осуществляется судом, исходя из характера заявленных требований, в связи с чем, суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, с учетом уже принятых мер, совершить дополнительные исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника старшего судебного пристава Ступинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 28366/17/50041-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4 принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью исполнения требований в рамках исполнительного производства №28366/17/50041-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук