Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9174/2023

г. Хабаровск

20 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трак Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692491, 

<

...>, каб. 2) к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, 

<

...>) о взыскании 7 856 856 руб. 60 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

определением от 14.06.2023 арбитражный суд принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трак Сервис» к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» о взыскании задолженности по договору поставки №286/2022/ДФ/Р от 07.10.2022 в размере 7 482 720 руб., неустойки в размере 374 136 руб. 60 коп., возбудил производство по делу № А73-9174/2023, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 18.07.2023.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на полную оплату долга и ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил ходатайство об отказе исковых требований в части взыскания основного долга в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал, что просит взыскать неустойку в размере 374 136 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные материалы, суд, с учетом осведомленности истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 7 482 720 руб. в рассматриваемом случае не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц. Лицо, инициировавшее ходатайство, обладает соответствующим процессуальным правом.

Принимая во внимание отсутствие препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от части исковых требований принят судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.10.2022 между ООО «Сибирь Трак Сервис» (далее – поставщик, истец) и АО «Транспортная компания РусГидро» заключен договор поставки №286/2022/ДФ/Р, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю автошины в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора является предельной и составляет 14 280 000 руб.

Согласно пункту 2.5.1 оплата продукции по договору производится покупателем не позднее 7 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи продукции, товарной накладной (ТОРГ-12/УПД) на поставленную продукцию, на основании оригинала счета/счета-фактуры, выставленного поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.2. в случае несвоевременного исполнения покупателем обязанностей по оплате товара, он обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0.1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 7 482 720 руб., что подтверждается УПД № ВЛСС-0000037 от 15.03.2023 г. (фактически товар был получен покупателем 04.04.2023 г., о чем свидетельствует отметка покупателя о получении товара в УПД).

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 7 482 720 руб.

18.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об уплате долга и неустойки, оставленная им без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка нарушения обязательства по оплате принятого товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 14.04.2023 по 02.06.2023 в размере 374 136 руб. 60 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2. договора в случае несвоевременного исполнения покупателем обязанностей по оплате товара, он обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 374 136 руб. 60 коп. за период с 14.04.2023 по 02.06.2023 (5% от несвоевременно оплаченной суммы) является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Между тем размер неустойки установлен сторонами при заключении договора, то есть стороны, определяя его условия, в том числе сроки оплаты, руководствовались исключительно своими мотивами, принимая во внимание специфику хозяйственной деятельности, разногласий по условиям, касающимся размера неустойки и оснований для ее применения, у сторон не имелось.

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили договорную неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1%, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, соразмерность неустойки предполагается.

В данном случае процент неустойки, согласованный сторонами, не является высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по иску в части требования о взыскании основного долга.

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трак Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 374 136 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 284 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             Никитина О.П.